Võ An Đôn – Luật sư ngu xuẩn

Nghề luật sư là một nghề  cao quý, không giống như những nghề nghiệp khác vì ngoài những yêu cầu về kiến thức trình độ chuyên môn thì yêu cầu về việc hành nghề luật sư còn phải tuân thủ theo quy tắc đạo đức nghề nghiệp. Đây có thể được coi là một nét đặc thù riêng của nghề luật sư và nét đặc thù này tác động sâu sắc đến kỹ năng hành nghề. Hoạt động nghề nghiệp của nghề luật sư nhằm góp phần bảo vệ công lý, bảo vệ tổ quốc, quốc gia, dân tộc; góp phần phát triển kinh tế, xã hội đất nước.  Mỗi luật sư phải lấy Quy tắc đạo đức và ứng xử nghề nghiệp làm khuôn mẫu cho sự tu dưỡng, rèn luyện để giữ gìn uy tín nghề nghiệp, thanh danh của luật sư, xứng đáng với sự tôn vinh của xã hội. Tuy nhiên, không phải cá nhân luật sư nào cũng có thể xem quy tắc đạo đức và ứng xử nghề nghiệp là thước đo phẩm chất đạo đức và trách nhiệm nghề nghiệp của mình, người tôi đang và sẽ nhắc đến sau đây là trường hợp của luật sư Võ An Đôn. Võ An Đôn trước học khóa K23 tại trường ĐH Luật thành phố Hồ Chí Minh và hiện giờ đang mở văn phòng luật sư ở thôn Phước Thịnh, xã Hòa Bình 2, huyện Tây Hòa, tỉnh Phú Yên. Nếu vừa mới nghe qua, chắc hẳn mọi người đều nghĩ đây chỉ là một luật sư bình thường như bao người hành nghề luật sư khác, nhưng không phải vậy. Là một sinh viên cùng trường (K35) và cũng là đồng hương Phú Yên với Võ An Đôn nhưng trong thời gian qua, tôi vô cùng bức xúc về “người anh đồng hương” của mình. Võ An Đôn đã xem thường “Quy tắc đạo đức và ứng xử nghề nghiệp luật sư Việt Nam” do Hội đồng Luật sư toàn quốc Liên đoàn Luật sư Việt Nam ban hành ngày 20/7/2011 gồm Lời nói đầu, 06 Chương và 27 Quy tắc.

Ngày 25/8/2016, trên facebook cá nhân, Võ An Đôn đã lợi dụng vụ nổ súng tại UBND tỉnh Yên Bái để tuyên truyền các luận điệu xuyên tạc với ý đồ nói chế độ hiện nay ở Việt Nam là chế độ phong kiến trá hình và sẽ suy vong, sụp đổ (bởi sự báo hiệu của tiếng súng Yên Bái). Đây là luận điệu mang tính chống phá, có tính gây rối nhiễu loạn thông tin làm ảnh hưởng tiêu cực đến dư luận xã hội. Bài viết này đã thể hiện Võ An Đôn là luật sư không có nghĩa vụ trung thành với Tổ Quốc. Võ An Đôn đã dùng danh nghĩa Luật sư của mình để tuyên truyền các luận điệu xuyên tạc mang ý đồ nói xấu chế độ, bôi nhọ Tổ Quốc.

(Quy tắc 1: Bảo vệ công lý và nhà nước pháp quyền

Luật sư có nghĩa vụ trung thành với Tổ Quốc. Bằng hoạt động nghề nghiệp của mình, luật sư góp phần bảo vệ công lý và xây dựng nhà nước pháp quyền theo Hiến pháp và pháp luật Việt Nam).

Tiếp theo đó là bài viết ngày 11/10/2016, Võ An Đôn đưa tin về việc Blogger Nguyễn Ngọc Như Quỳnh (hay còn gọi là Mẹ Nấm) bị Công an bắt về tội tuyên truyền chống phá nhà nước (Điều 88 BLHS) và liên tục tham gia bào chữa, viết bài ca ngợi các hoạt động chống phá Nhà nước pháp quyền Việt Nam như: Nguyễn Hữu Quốc Duy, Nguyễn Hữu Thiên An, Trần Anh Kim, Lê Thanh Tùng. Việc này vô hình chung Võ An Đôn đã tiếp tay và cổ vũ cho tổ chức khủng bố nhằm đi lại lợi ích quốc gia dân tộc, đi lại các chuẩn mực đạo đức xã hội.

(Quy tắc 2: Độc lập, trung thực, tôn trọng sự thật khách quan

Luật sư phải độc lập, trung thực, tôn trọng sự thật khách quan, không vì lợi ích vật chất, tinh thần hoặc bất kỳ áp lực nào khác để làm trái pháp luật và đạo đức nghề nghiệp).

Không dừng lại ở đó, Võ An Đôn tiếp tục cho thấy phẩm chất đạo đức và trách nhiệm của mình là rất kém khi chia sẻ liên kết của Nguyễn Chí Khương – thông tin chưa được kiểm chứng lên Facebook và giật tít với tiêu đề “Vua về làng” nhằm ám chỉ chủ tịch quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân về thăm quê bằng một dàn xe công vụ. Hành động này của Võ An Đôn cho thấy anh thiếu suy nghĩ và đã bị “giật dây” như một con tốt thí, không cần biết suy nghĩ đúng sai. Ngay sau khi thông tin xuyên tạc được chia sẻ, lan truyền nhanh chóng thì cơ quan chức năng đã vào cuộc để xác minh và công bố sự thật. Võ An Đôn mới giật mình về hành vi của mình và đã nhanh chóng xóa ngay bài chia sẻ của mình trước đó kèm theo lời xin lỗi chủ tịch quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân “Xin lỗi Bà Chủ tịch Quốc hội vì hôm qua đã đăng clip về đoàn xe mà mọi người cho là "Chủ tịch Quốc hội về thăm quê". Tôi chỉ là người đăng lại từ FB của một người cùng quê với Bà ở huyện Giồng Trôm, tỉnh Bến Tre. Mới đọc báo thấy thông tin không đúng nên tôi viết stt này, mong Bà thứ lỗi !” Việc làm của Võ An Đôn cho thấy anh đã suy nghĩ và hành động thiếu tính chuyên nghiệp đến như vậy, anh đã không tôn trọng sự thật khách quan mà bộ quy tắc đã nêu. Chính anh đã tự làm mình ngày càng mất đi sự tin cậy của xã hội đối với 1 luật sư – nghề cao quý, bảo vệ công lý và lẽ phải.

(Quy tắc 5: Xứng đáng với sự tin cậy của xã hội

Luật sư có nghĩa vụ phát huy truyền thống tốt đẹp của nghề luật sư, thường xuyên học tập nâng cao trình độ chuyên môn, giữ gìn phẩm chất và uy tín nghề nghiệp; thái độ ứng xử đúng mực, có văn hóa trong hành nghề và lối sống để luôn tạo được và xứng đáng đối với sự tin cậy, tôn trọng của xã hội đối với luật sư và nghề luật sư).

Không dừng lại ở đó, Võ An Đôn còn chửi bới, nói xấu cả giới luật sư Việt Nam (trong đó có Võ An Đôn), thì quả là tận cùng ngớ ngẩn. Đáng chú ý nhất là bài viết ngày 21/6/2016 trên Facebook Đôn An Võ với tiêu đề “Hèn cả lũ”. Những việc làm vô trách nhiệm, thiếu suy nghĩ có phần lưu manh chữ nghĩa của Võ An Đôn gần đây, đã ảnh hưởng nghiêm trọng đến uy tín của cộng đồng luật sư Việt Nam, nó chứng tỏ một điều Võ An Đôn là kẻ lưu manh giả danh trí thức.

(Quy tắc 15: Bảo vệ danh dự, uy tín của giới luật sư

Luật sư có nghĩa vụ tôn trọng, bảo vệ danh dự, uy tín của giới luật sư như bảo vệ danh dự, uy tín của cá nhân mình; giữ gìn sự đoàn kết nội bộ, góp phần xây dựng đội ngũ luật sư trong sạch, vững mạnh, xứng đáng với sự tôn trọng và tin cậy của xã hội.

Cũng là đồng nghiệp với nhau, cùng học chung trường và cùng quê hương đất Phú trời Yên, việc làm của Võ An Đôn làm tôi không thể chấp nhận được, cảm thấy vô cùng xấu hổ vì vùng đất Phú Yên tươi đẹp lại có kẻ như vậy. Không biết có phải vì Võ An Đôn “đâm lao thì phải theo lao” hay không, nhưng tôi muốn cảnh báo với Võ An Đôn rằng nhà tù cao cao đang đợi Võ An Đôn phía trước. Tương lai và danh dự của anh do chính anh đã bôi bẩn, hủy hoại vì chính những hành động ngu xuẩn và thiếu suy nghĩ của mình.

To To 

AI CHỈ ĐẠO GIÁO DÂN XỨ SONG NGỌC (NGHỆ AN) PHẢI QUAY VỀ ?

Mới được 1/3 quãng đường để có thể vào nộp đơn khởi kiện công ty Formosa, linh mục Nguyễn Đình Thục và giáo dân xứ Song Ngọc, xã Quỳnh Ngọc, huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An đã buộc phải quay trở về giáo xứ chính thức vào sáng ngày 15/2/2017 - Một ngày sau khi họ tổ chức đi. 

Điều đáng nói là sau cuộc đụng độ với lực lượng Công an làm nhiệm vụ đảm bảo ANTT tại khu vực thuộc xã Diễn Hồng, huyện Diễn Châu, Nghệ An khiến nhiều Công an, giáo dân bị thương. Nói trước giáo dân Linh mục Nguyễn Đình Thục đã biểu thị quyết tâm sẽ đi vào Tòa án nhân dân thị xã Kỳ Anh, Hà Tĩnh để nộp đơn khởi kiện bằng mọi giá. Vậy đâu là nguyên nhân khiến họ quay về sau những động thái hết sức trái ngược như thế? Blog Việt Nam mới xin được làm rõ nội dung này như sau: 

Có một thực tế dễ thấy là sau việc trực tiếp xuống hiện trường thuyết phục, tuyên truyền, nói rõ cho giáo dân về việc khởi kiện cũng như khuyên họ nên ra về của một số lãnh đạo tỉnh Nghệ An thì đa số giáo dân đi trong đoàn đã biểu thị ý định ra về. Việc bât lợi về mặt thời tiết (mưa) đã được rất đông giáo dân nói ra với Linh mục Nguyễn Đình Thục để trở về. Có vẻ như do nhận thấy nếu giáo dân ra về thì xem như vở kịch đang diễn sẽ xôi hỏng bỏng không nên Linh mục Thục đã có những động thái trấn an giáo dân đi cùng đoàn, thậm chí với số có thái độ quay về quyết liệt vị chủ chăn này đã buông lời dọa nạt ngay giữa thanh thiên, bạch nhật. Tuy nhiên, những động thái đó không ngăn cản việc một số tự phát đã ra về bằng những phương tiện khác nhau. 

Vụ va chạm sau đó khiến nhiều giáo dân trong đoàn bị thương đã khiến không ít người thêm một lần nữa nảy sinh ý định ra về vì sợ bị bắt, sợ bị tấn công mặc dù họ thừa hiểu chính hành động quá khích của họ đã khiến lực lượng thi hành công vụ buộc phải ra tay để thiết lập kỷ cương, phép nước! 

Đây có thể xem là nguyên cớ, điều kiện có tính nền tảng cho cuộc ra về vào sáng hôm sau (15/2/2017). Nhưng nguyên nhân có tính quyết định phải kể đến động thái chỉ đạo từ Tòa Giám mục Giáo phận Vinh mà trực tiếp là cá nhân Giám mục Nguyễn Thái Hợp. 

Hiện trường sau khi xảy ra vụ đụng độ vào chiều ngày 14/2/2017 (Nguồn: internet). 

Theo thông tin từ nhiều nguồn, trước đó để ngăn chặn ý đồ tổ chức đông người đi vào Hà Tĩnh khởi kiện gây ách tắc giao thông và phức tạp tình hình. UBND tỉnh Nghệ An đã có văn bản gửi Tòa Giám mục Giáo phận Vinh, đồng thời cơ quan này cũng đã cử một đoàn công tác do một ông lãnh đạo trực tiếp ra làm việc với Giám mục Nguyễn Thái Hợp tại Tòa Giám mục để đề nghị can thiệp, chỉ đạo không để linh mục Thục thực hiện ý đồ. Tuy nhiên, người đứng đầu Giáo phận Vinh đã từ chối đề nghị một cách vô lối và khó hiểu! 

Và theo nhiều người quan sát thì động thái này từ Giám mục Nguyễn Thái Hợp đã 'bật đèn xanh" cho cuộc xuống đường kéo vào Hà Tĩnh được chuẩn bị khá bài bản của linh mục Thục cùng giáo dân xứ Song Ngọc. Đó cũng là lí do trong "Thư ngỏ" đề ngày 10/2/2017, ngoài đề cập đến nguyên nhân của việc khởi kiện, Linh mục Nguyễn Đình Thục không quên thông báo: Việc khởi kiện công ty Formosa đã được sự đồng ý của bề trên và sự hỗ trợ của Ban hỗ trợ đền bù thiệt hại do ô nhiễm môi trường biển Giáo phận Vinh. Cho nên, sẽ là không sai nếu nói rằng, chính Tòa Giám mục Giáo phận Vinh mà trực tiếp là Giám mục Nguyễn Thái Hợp đã đứng sau việc kéo vào Hà Tĩnh khởi kiện Formosa bất chấp những khuyến cáo, đề nghị của giới chức địa phương! 

Âm mưu, ý đồ là thế, tại sao Giám mục Nguyễn Thái Hợp lại có động thái hết sức mâu thuẫn khi chỉ đạo Linh mục Nguyễn Đình Thục và giáo dân xứ Song Ngọc phải quay về trong sáng nay bất chấp những tuyên bố trước đó của Lm Thục? Có hay không chuyện Tòa Giám mục Giáo phận Vinh bán đứng Linh mục Thục và giáo dân xứ Song Ngọc? 

Về tổng quan mà nói thì dù đồng ý với việc kéo vào Hà Tĩnh khởi kiện được Lm Thục đề xuất và những sự việc đi kèm tất yếu sau đó như đụng độ với lực lượng thi hành công vụ bởi tất thảy sẽ là cái cớ để họ thông tin ra bên ngoài. Vậy nhưng, điểm mấu chốt của vấn đề là dường như Lm Thục và giáo dân xứ Song Ngọc đã "diễn quá đạt" một vai diễn mà Tòa Giám mục Giáo phận Vinh đóng vai trò là đạo diễn! Trước những nguy cơ bể trận và làm xấu hình ảnh giáo phận Vinh cũng như uy tín của bản thân từ sự quá khích của một bộ phận giáo dân và biến thành một cuộc bạo loạn quy mô lớn (tất nhiên, khi đó tiếng xấu sẽ về với Giáo phận Vinh). Tòa Giám mục GP Vinh đã buộc chỉ đạo Linh mục Thục phải dừng lại và quay về thay vì đi tiếp như đã tuyên bố! 

Về phía Lm Thục, dù muốn đi tiếp song bề trên đã nói thì không thể không nghe. Cho nên, dù bất đắc chí và mục đích theo "thư ngỏ" chưa đạt được nhưng Lm này đã buộc phải tỏ chức cho giáo dân đi cùng đoàn quay về! 

Vậy nhưng, nếu ai đó theo dõi những phát biểu của vị chủ chăn này khi về giáo xứ Song Ngọc thì mới biết hóa ra đi khởi kiện chỉ là một cái cớ. Bởi lm Thục đã nói trước giáo dân rằng, chuyến đi đã thành công mỹ mãn! Không hiểu cái mỹ mãn được Lm Thục nói đến phải chăng là ông ta đã khuyếch trương được thanh thế của giáo hội và diễn cho bên ngoài thấy được mình đang chống lại chính quyền, đối trọng lại chính quyền! Nếu đúng đây là lí do thì có lẽ Lm này sẽ không bao giờ có được cơ hội thứ hai để diễn trò này nữa đâu! 

An Chiến/vnnv

Nhìn thẳng vào sự thật để không dung túng cái xấu

Vừa qua, sau khi cơ quan chức năng của Việt Nam bắt tạm giam một số người vì có hành vi tuyên truyền chống Nhà nước CHXHCN Việt Nam; lợi dụng quyền tự do dân chủ xâm phạm quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân; chống người thi hành công vụ và vi phạm thời hạn án treo,... lập tức một số tổ chức và đại diện một số quốc gia lại bất chấp sự thật để lên tiếng bênh vực, đồng thời phê phán Nhà nước Việt Nam và đưa ra các đòi hỏi phi lý!

Trần Thị Nga lúc bị lực lương an ninh bắt. Ảnh: TNCD st. Đầu năm 2017, cơ quan cảnh sát điều tra của Việt Nam ở một số địa phương đã công bố lệnh khởi tố, tạm giam để phục vụ điều tra đối với: Trần Thị Nga (Hà Nam) vì hành vi “Tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam” theo quy định tại Điều 88 Bộ luật Hình sự; Nguyễn Văn Oai (Nghệ An) vì có hành vi “Lợi dụng quyền tự do dân chủ xâm phạm quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân” theo quy định tại Điều 258 Bộ luật Hình sự; và Nguyễn Văn Hóa (Hà Tĩnh) vì có hành vi chống người thi hành công vụ, vi phạm thời hạn án treo. Cũng thời gian này, cơ quan công an quận Phú Nhuận (TP Hồ Chí Minh) ra thông báo hình sự về việc đã bắt Đặng Hữu Nam - người được “làng dân chủ cuội” ca ngợi là “nhà hoạt động nhân quyền nổi tiếng, đấu tranh vì công lý và quyền con người” (!), để điều tra hành vi “trộm cắp tài sản”! Vi-đê-ô clíp sự kiện cho thấy Đặng Hữu Nam tới một cửa hàng tạp hóa ở phường 10 (Phú Nhuận) mua hàng. Lợi dụng chủ cửa hàng sơ hở, người này đã lấy trộm 20 triệu đồng. Chủ cửa hàng nghi ngờ và kiểm tra, phát hiện mất tiền và trình báo công an. Tới trưa ngày 24-1-2017, sau khi điều tra, cơ quan Công an Phú Nhuận đã bắt giữ Đặng Hữu Nam. Trước bằng chứng không thể chối cãi, “nhà hoạt động nhân quyền nổi tiếng, đấu tranh vì công lý và quyền con người” phải nhận tội! Điều khôi hài là sau khi Đặng Hữu Nam bị bắt, một số kẻ lên in-tơ-nét tung hoang tin Đặng Hữu Nam bị “công an gài bẫy”, gán cho người này mưu đồ “phá hoại làng dân chủ”. Thậm chí, Phạm Văn Thành - kẻ được coi là “người phát ngôn” của tổ chức khủng bố “Việt tân” ở Pháp, còn làm một live stream (sử dụng webcam để truyền trực tiếp hình ảnh, âm thanh) cho rằng Đặng Hữu Nam có kinh tế khá giả, có người thân và bạn bè ở nước ngoài chu cấp thì không thiếu thốn gì để phải trộm cắp; rồi sử dụng thuyết âm mưu dựng ra kịch bản Đặng Hữu Nam là “đặc tình”, “lúc yếu lòng có hành động mèo chuột” nên bị cưỡng ép, lợi dụng để chia rẽ, phá hoại “làng dân chủ”! Tuy nhiên rốt cuộc, sau khi một “nhà dân chủ” cho rằng “Những hình ảnh của ca-mê-ra trong cửa hàng này là không thể lầm lẫn: ông Nam đi ra đi vào, lượn lờ, thậm chí còn như để quên túi đồ đã mua của mình để có cớ quay lại. Và cuối cùng, nhân lúc chủ cửa hàng bước ra ngoài, ông Nam nhón tay mở ngăn kéo tiền, rút ra một xấp tiền mà có thông tin cho biết đến 20 triệu đồng, thản nhiên nhét vào túi quần rồi lấy xe “dông” thẳng… Với vụ việc trộm tiền của ông Đặng Hữu Nam, không cần và rất không cần một lời bào chữa” thì ý kiến bao che Đặng Hữu Nam cũng chấm dứt! Và như thường lệ, sau khi mấy người này bị bắt giữ để phục vụ điều tra, các tổ chức như Theo dõi nhân quyền (HRW), Ủy ban bảo vệ nhà báo (CPJ),... rồi trên trang Facebook của Phái đoàn Liên hiệp châu Âu tại Việt Nam, trong thư điện tử của Đại sứ quán Mỹ tại Việt Nam gửi Đài tiếng nói Hoa Kỳ (VOA),… lại xuất hiện một số ý kiến gán cho mấy người này danh nghĩa “nhà bảo vệ nhân quyền” ở Việt Nam để biện hộ, bao che, bênh vực, bày tỏ quan ngại sâu sắc và khuyến nghị Nhà nước Việt Nam cần phải thế này, cần phải thế kia! Và khôi hài là khi lên tiếng như vậy, họ chỉ đề cập đến Trần Thị Nga, Nguyễn Văn Oai, Nguyễn Văn Hóa, còn Đặng Hữu Nam thì họ… tảng lờ! Xét từ lịch sử vấn đề thì việc mỗi khi cơ quan bảo vệ pháp luật của Việt Nam công bố lệnh bắt tạm giam để phục vụ điều tra, sau đó cơ quan thực hiện quyền tư pháp tiến hành xét xử và tuyên án tù một số cá nhân có hành vi vi phạm Điều 88, Điều 79, Điều 258,… Bộ luật Hình sự là lập tức một số tổ chức và đại diện một số quốc gia lại bất chấp sự thật, nhân danh “dân chủ, nhân quyền” lên tiếng bênh vực, đồng thời phê phán Nhà nước Việt Nam rồi đưa ra đòi hỏi phi lý,… là hiện tượng đã lặp đi lặp lại nhiều lần. Đáng nói là lên tiếng như vậy, nhưng dường như họ chưa bao giờ tìm hiểu thấu đáo bản chất các đối tượng được họ gọi là “nhà bảo vệ nhân quyền”. Bởi thiết nghĩ, trước khi lên tiếng bênh vực, HRW, CPJ, RSF (Phóng viên không biên giới), FH (Nhà tự do), Văn phòng Cao ủy nhân quyền LHQ, Ủy ban đối ngoại thuộc Hạ viện Mỹ, Bộ Ngoại giao và Ủy ban tự do tôn giáo quốc tế Mỹ (USCIRF), Ủy ban nhân quyền châu Âu, Đặc ủy nhân quyền Chính phủ CHLB Đức, Phái đoàn Liên hiệp châu Âu tại Việt Nam, Đại sứ quán các nước Mỹ, CHLB Đức,… tại Việt Nam cần tìm hiểu kỹ lưỡng và cẩn trọng. Mà không phải tìm đâu xa, mới đây chính một người mà họ gọi là “nhà bảo vệ nhân quyền” đánh giá: “Đã từ lâu, dư luận râm ran về một số người tự nhận là đấu tranh dân chủ, nhưng thực chất chỉ để “gọi” tài trợ của các nhà hảo tâm chủ yếu từ hải ngoại. Sau khi đạt được một số hành động đấu tranh cho có, những người này ung dung thụ hưởng số tiền được hải ngoại gửi về…”. Nếu lương tri thật sự trong sáng, họ cần có một cái nhìn tổng thể để tự đặt câu hỏi: Sau khi hưởng lượng khoan hồng của Nhà nước Việt Nam để định cư ở nước ngoài, mấy người được họ bênh vực, bảo vệ đã được dư luận người Việt Nam ở nước ngoài đánh giá như thế nào, như một số thí dụ dẫn từ diễn đàn của người Việt Nam ở nước ngoài sau đây: - Về Bùi Kim Thành: “Không còn giá trị lợi dụng về mặt chính trị nhưng bây giờ bà là diễn viên hài số 1 của phố bolsatv. Những câu nổi tiếng của bà như “luật sư của hàng triệu dân oan”,... trở thành “thương hiệu Bùi Kim Thành”. Bây giờ cứ lên youtube gõ vào từ khóa Bùi Kim Thành sẽ cho ra vô số clip về bà, nhớ đọc những comment bên dưới để xem khán giả bình luận thế nào về người hùng của cộng đồng cờ vàng”! (Bi hài chống cộng của chiến hữu Bùi Kim Thành - youtube.com). - Về Tạ Phong Tần: “Nhận định chắc chắn của tôi về Tạ Phong Tần là bà đã chết về tinh thần đấu tranh” (Tạ Phong Tần: lại một đào thải tinh thần đấu tranh - bacaytruc.com)! - Về Cù Huy Hà Vũ: “Có thể nói là Cù Huy Hà Vũ có một đầu óc bất bình thường, nếu không muốn nói là vô trí trong vài vụ ông ta kiện lung tung và những phát biểu bậy… Ông Cù Huy Hà Vũ thường phát ngôn bừa bãi một cách thiếu suy nghĩ, có thể vì sự hiểu biết của ông rất giới hạn, mà có thể vì ông ta ngông cuồng, dựa vào cơ quan truyền thông ở hải ngoại, nên phá rối chính quyền Việt Nam để gây tiếng tăm cá nhân”! (Cù Huy Hà Vũ là người như thế nào - sachhiem.net). - Về Nguyễn Văn Hải (hay Điếu cày): “Riêng chúng tôi, sau thời gian tìm hiểu, và đặc biệt, qua những bằng chứng mới đây, chúng tôi thực sự tin rằng: Điếu cày, tuy mang danh “tù nhân lương tâm” nhưng thực sự là kẻ vô lương tâm! Tuy mang danh “nhà báo tự do” nhưng thực sự là kẻ đàn áp tự do”! (Điếu cày - “tù nhân lương tâm” là kẻ vô lương tâm - tinparis.net)… Đó là các tên tuổi mà trong thời gian dài, một số tổ chức và đại diện một số quốc gia thường xuyên lên tiếng ca ngợi hết lời, rồi phê phán Nhà nước Việt Nam, yêu cầu “trả tự do ngay lập tức, không điều kiện”. Trên thực tế, mấy người họ bênh vực, bảo vệ hoàn toàn không có tư cách “nhà bảo vệ nhân quyền”, chỉ là mấy kẻ lợi dụng nhân quyền, dân chủ, nấp dưới chiêu bài tự do ngôn luận,… để chống phá Nhà nước Việt Nam nhằm đạt mục đích cá nhân ích kỷ, tự biến mình thành “con rối” trong tay các thế lực thù địch, thiếu thiện chí với Đảng, Nhà nước và nhân dân Việt Nam; khi đã đạt được mục đích thì cũng nhanh chóng vứt bỏ cái vỏ “nhà bảo vệ nhân quyền”, lộ rõ hình hài của kẻ trục lợi bằng việc vu khống, vu cáo, bịa đặt về đất nước đã sinh ra và nuôi dưỡng mình. Trong thế giới văn minh, việc can thiệp vào công việc nội bộ của quốc gia khác dưới bất kỳ hình thức nào cũng là không thể chấp nhận. Càng không thể chấp nhận việc can thiệp đó dựa trên các bằng chứng bịa đặt, dựa vào các cá nhân không đủ tư cách đại diện cho các giá trị cao quý của nhân loại, như nhân quyền, dân chủ. Chính vì thế, dù một số tổ chức và đại diện một số quốc gia lên tiếng như thế nào thì pháp luật Việt Nam vẫn bảo đảm tính nghiêm minh, người vi phạm pháp luật vẫn phải nhận bản án thích đáng. Thực tế đó không chỉ đúng với Việt Nam, mà đúng đối với mọi quốc gia có chủ quyền, có quan niệm và thái độ nghiêm túc trong thực thi pháp luật nhằm giữ gìn kỷ cương phép nước, bảo đảm sự ổn định và trật tự xã hội, bảo đảm an ninh quốc gia, để phát triển. Cũng chính vì thế, trước khi lên tiếng bảo vệ, bao che một số cá nhân được gán nhãn hiệu “nhà bảo vệ nhân quyền”, bất kỳ tổ chức, cá nhân, hay đại diện quốc gia nào cũng cần nhìn thẳng vào bản chất sự thật để qua đó không dung túng cái xấu, không về hùa với các thế lực đang cố tình ngăn trở sự nghiệp đổi mới của Việt Nam.

LÊ VÕ HOÀI ÂN

SỰ HỒN NHIÊN BUỒN BÃ!

Lịch sử là gì, tôi nghĩ đơn giản thôi, đó là thứ dẫu chúng ta không muốn cũng đã xảy ra rồi. Và không được phép quên.

4h sáng ngày 17-2-1979, Trung Quốc tấn công tổng lực sang nước ta với bộ binh, pháo binh. Lạng Sơn là địa phương gánh chịu hậu quả nặng nề nhất của cuộc đánh úp này cùng nhiều tỉnh biên giới phía Bắc khác.

Chiến tranh, là con chứng kiến cảnh mẹ bị bắn chết ngay trước mắt, là chia lìa, là thương vong, là máu và nước mắt, là đọa đày thân phận, là những hoang tàn.

Là lính Trung Quốc thả bộc phá và khí ngạt sát hại toàn bộ 400 người gồm quân nhân và dân thường ở Đồng Đăng, là hàng vạn người dân thường đã bị tàn sát.

Tháng Hai năm này, trên news feed tôi hiện lên hàng loạt những bức ảnh chế trong trang phục hiệp khách. Cơn sốt sau phi vụ Võ Tắc Thiên, cũng có nguồn gốc từ những người nổi tiếng trong làng giải trí. Tất nhiên, không có gì là miễn phí.

Ảnh: TNCD st.

Phần mềm ấy là phần mềm Pitu, của nhà phát triển nổi tiếng (nói theo cách của báo giới nước mình) Tencent (Trung Quốc).

Hẳn nhiên là chiến tranh biên giới đã lùi xa, bất chấp cuộc chiến ấy kỳ lạ đến mức chỉ có hy sinh, chỉ có mất mát chứ hoàn toàn không có một tuyên bố nào khi khép lại.

Chiến tranh không phải thuộc về người trẻ, cũng không ai thiển cận đến mức quy chụp về những hồn nhiên.

Chỉ là tháng Hai, khi mà máu và nỗi uất hận của đồng bào mình vẫn chưa tan biến, khi mà chúng ta vẫn nhận thấy điều đang diễn ra hàng ngày phía ngoài khơi xa, thì liệu sự hồn nhiên ấy có nên xuất hiện hay không?

Câu hỏi này này, dành cho các bạn, các anh chị trả lời. Bởi tôi nghĩ rằng cho dù có thật sự nhớ hay đã lãng quên, cũng phải cố uốn mình cho phải phép vào một trung tuần tháng Hai của năm 1979 khi những người phương Bắc tàn sát dân mình.

Fber Ngô Nguyệt Hữu.

VÕ AN ĐÔN ĐANG LỪA BỊP DƯ LUẬN

Vừa qua, anh bạn tôi thấy Facebook Đôn An Võ đăng tải những bài viết được nhiều người like, comment mới hỏi tôi về độ chính xác của những nội dung thông tin ấy.

Như bài “Cuộc chạy trốn ngoạn mục”, Đôn An Võ viết: “Sáng nay chị Trần Thị Lụa gọi điện thông báo cho tôi biết là ghe chở 3 gia đình vượt biên đã vào hải phận nước Úc, đang tiến vào bờ…”, thì đến ngay ngày hôm sau, Đôn An Võ lại viết: “Chiếc ghe chở 16 người vượt biên lần thứ hai, đi từ Việt Nam đến Úc đã bị cảnh sát Indonesia bắt giữ tại đảo Java lúc 6 giờ chiều nay". Ngoài ra, trước đó, Đôn đăng clip vu khống Chủ tịch quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân, phao tin đồn nhảm cô giáo Trần Thị Lam tác giả bài thơ nổi tiếng Đất nước mình ngộ quá phải không anh…bị bắt?

 Võ An Đôn đang cổ súy cho điều ác? Ảnh: TNCD st.

Là dân trí thức, anh bạn tôi rất quan tâm đến tình hình của đất nước, xa quê đã lâu, nay tự dưng ở quê nổi lên ông Võ An Đôn như một blogger, vốn là người cẩn trọng, anh bạn tôi nhờ tôi hỏi thăm giúp ông Đôn là người như thế nào có đáng tin không ? Những thông tin ông ấy viết trên Facebook có đúng sự thật hay không?

Thật sự thì lâu nay tôi đã nghe xì xào người ta nói ông Đôn thế này, ông Đôn thế kia, nhưng quả thật tôi không để ý mấy đến cái tên Võ An Đôn. Vì thật ra ở quê tôi, người ta đang lo xây dựng cái điểm đến “Hoa vàng cỏ xanh”, mấy ông luật sư lâu lâu mới có một vài vụ để tham gia kiếm cơm, chứ quê tôi yên bình, không ồn ào tấp nập như các thành phố lớn. 

Tôi mới sực nhớ ra có quen mấy ông anh làm báo, rồi mấy thằng em làm công chức xã chỗ mà ông Võ An Đôn đặt văn phòng luật sư ở quê. Kết quả thì cũng không có nhiều thông tin nhưng đại khái như thế này: Sau khi tốt nghiệp trường luật ông Đôn xin vào làm Nhà nước, sau đó xin nghỉ, lang bạt lên các vùng miền núi, thời gian này Đôn rất cơ cực để kiếm miếng cơm manh áo, nghe nói Đôn đi lừa người ta, sau đó bỏ trốn trở về quê nuôi gà, một vài năm trở lại đây, Đôn lấy ngôi nhà cấp 4 ở quê làm Văn phòng luật sư Võ An Đôn, rồi hành trình tham gia bào chữa các vụ án chống chính quyền, rồi Đôn giàu lên, Đôn có tiền.

Có một chi tiết thú vị thế này, vốn dĩ ông anh tôi là kiến trúc sư, trong thời gian nghiên cứu phong thủy, ông anh tôi có nghiên cứu thuật xem tướng. Ổng bảo tướng mạo Võ An Đôn mới nhìn thấy khôi ngô, nhưng nhìn kỹ thì thấy đần, Đôn có nét gian xảo ngầm. Tôi hỏi thêm, con người này có đáng tin không? Ổng bảo tin hay không đó là quyền của tôi, nhưng ổng bảo hãy cẩn trọng.

Tôi sâu chuỗi lại các thông tin thì thấy, ông Đôn này là người không đáng tin, là luật sư hay bloger đi chăng nữa, cái quan trọng nhất là tôn trọng sự thật, nhưng ở ông Đôn này cái mục đích của ổng là kiếm tiền. Còn thông tin ổng đưa ra thì mặc cho dư luận hiểu sao thì hiểu. Vậy mà nhiều người tin sái cổ.

Ông bạn tôi vốn có chuyện khúc mắc đến pháp luật, nhưng nghe thấy vậy không tìm đến ông Đôn nữa. Tôi bảo, ông có tiền cứ tìm luật sư tốt. Mà bây giờ luật sư thiếu gì, cần thiết thì liên hệ bên Liên đoàn luật sư họ sẽ giới thiệu, không khéo dùng tiền không đúng chỗ thì tiền mất tật mang như chơi.

Bloger Ánh sáng trắng.

[KHOA HỌC] - HIỆN TƯỢNG SƯƠNG MÙ BỨC XẠ Ở MIỀN TÂY

Giới chuyên môn cho rằng đây là hiện tượng sương mù bức xạ, có thể gây hại cho mùa màng, ảnh hưởng đến sức khỏe người dân.

Sáng 8/2, sương mù dày đặc ở Cần Thơ, làm "biến mất" một phần tòa nhà 30 tầng, cao nhất miền Tây. Ảnh: Cửu Long.

Sáng 8/2, sương mù bao phủ khắp nơi ở TP Cần Thơ và các địa phương lân cận như Hậu Giang, Vĩnh Long, Đồng Tháp…, làm hạn chế tầm nhìn. Nhiều ôtô, tàu bè phải chạy tốc độ chậm, bật đèn; người dân đi xe máy mặc áo lạnh, đeo khẩu trang. 

Kỹ sư Phan Hải Dương - dự báo viên khí tượng (Đài khí tượng thủy văn Cần Thơ) cho biết, ở Việt Nam, sương mù thường xuất hiện cuối mùa thu đến cuối mùa xuân, mạnh nhất trong mùa đông. "Hiện tượng sáng nay là sương mù bức xạ. Loại này xuất hiện trong lưỡi áp cao lạnh lục địa, độ ẩm cao, nhiệt độ thấp, trời quang mây; xảy ra từ nửa đêm về sáng, sẽ tan đi khi mặt trời lên", kỹ sư Dương cho biết.

Theo cán bộ này, khi sương mù bức xạ xuất hiện sẽ giữ cho lớp khói bụi, không khí ô nhiễm là đà gần mặt đất, con người hít phải sẽ ảnh hưởng trực tiếp đến sức khỏe. Ngoài ra, hiện tượng này sẽ làm tăng sâu bệnh gây hại trên cây trồng, hoa màu nên người dân cần chủ động biện pháp phòng chống.

"Trong vài ngày tới, tình trạng này vẫn còn xảy ra, nên khi ra đường sớm người dân cần giữ ấm và đeo khẩu trang, đặc biệt là trẻ em và người lớn tuổi", kỹ sư Dương khuyến cáo.

Sương mù dày đặc khiến các phương tiện chạy trên quốc lộ 91 (đoạn qua Cần Thơ) phải giảm tốc độ, bật đèn để đảm bảo an toàn. Ảnh: Cửu Long.

Theo vnexpress

TRÒ LỐ CỦA GIỚI "DÂN CHỦ CỰC ĐOAN"

Mọi sự phê phán khi đi quá đà, sẽ tạo ra hiệu ứng đối kháng hơn là đồng thuận. Phản biện xã hội quá mức cho phép, sẽ mặc nhiên tạo ra tâm lý chó sủa người đi, như thế vừa tốn công sức, vừa kích thích sự phản kháng từ đối tượng bị phê phán.

Ví dụ như khi nhìn thấy con vện mười phần dở cả mười, thằng ngu sẽ tống nguyên mười điều đó lên bàn thờ họ đằng ngoại, và kết quả là vỡ trận, con vện xách váy hất mặt nói bà đéo cần – không hề luyến tiếc.

Nhưng thằng khôn lẫm liệt (như cậu) thì sẽ chỉ nhá khoảng 4 phần xấu của ả, nói đại khái ấy ơi ấy rất tuyệt vời, nhưng cố tí nữa thì đời tươi hơn. Con vện sẽ tự biết ý mà khắc phục cả 4 lẫn 6 điểm của nợ ấy, trên tinh thần cám ơn sự chân thành xây dựng, cả họ nhà ngoại lúc đó sẽ tạc tượng thằng rể, nói thằng này đúng là thằng rạch giời rơi xuống, nó trị được cái đứa mà cả lò nhà mình bó tay, hehe.

Ấy là cậu mào đầu cho loạt stt sẽ biên về hiện tượng phản biện xã hội đầu xuân của các cô, khi cậu thấy cái đéo gì các cô cũng chửi một cách quá đà. Từ cụ Quang xuống đồng cày ruộng, đến bần nông giật lộc tranh lá, và đặc biệt là chuyện trồng cây đầu xuân của các tay to vĩ mô.

Các cô phê bình tí nhẹ nhàng thì tốt thôi, xã hội luôn cần sự va chạm để hoàn thiện hơn. Nhưng cậu thấy có khá nhiều cô quá đà và rất đông các cô hùa theo quá vội vã. Nay cậu phân tích cho các cô bằng thứ tư duy và nhãn quan và ngôn ngữ trác tuyệt của cậu, để các cô tự định vị lại sự hiểu biết của mình, đặng cân nhắc có nên tiếp tục ngoác mõm một cách vô tội vạ nữa hay không?

***

Khi tay to trồng cây, có hai hình thức, một là trồng cây đầu Xuân, nhân dân gọi là Tết trồng cây, và hai là trồng cây lưu niệm. Hai hình thức với hai ý nghĩa cơ bản khác nhau, trồng cây đầu xuân của tay to mang hình thức thông điệp, lan tỏa, nhân rộng các thứ. Và trồng cây lưu niệm mang hình thức kỷ niệm, đánh dấu, ghi nhớ các thứ.

Hình ảnh về nguyên thủ của một số nước phương Tây trồng cây lưu niệm (Nguồn: Mai Dương). 

Biên đến đây con nầu cãi, cậu đá chết cụ!

Như vậy, có thể hiểu trồng cây đầu xuân mang đặc điểm tuyên truyền public, tức là rộng rãi. Cụ Hồ xắn quần trồng cây để làm mẫu cho nhân dân noi theo trồng cây, thông điệp rất rõ ràng, là trồng cây gây rừng, là cải thiện môi trường sống, là làm đẹp thêm cho đời … Ngược lại, việc trồng cây lưu niệm gần như không có khái niệm truyền tải thông điệp mà chỉ mang màu sắc ghi nhớ, kỷ niệm, có thể xem là khía cạnh khá riêng biệt của các tay to, trong các tình huống cụ thể, ở các địa điểm cụ thể.

Rất tiếc, những tấm hình các cô đang dùng để bỉ bôi bọn tay to mến yêu bạn cậu theo lối "trồng cây đầu Xuân mà lại í a í ơi", thì toàn là những tấm hình chụp lúc bỏn trồng cây lưu niệm. Hai hình thức khác nhau về văn hóa của nó, và chúng đang bị cả cố tình lẫn vô tình đánh tráo, không ngoài mục đích dìm hàng chết cụ bọn bạn cậu hehe.

Biên đến đây con nầu cãi, cậu lại đá chết cụ!

(Trước khi tạm ngừng để đi bú điếu vina cho nó thơm loa, cậu tặng các cô loạt ảnh bọn Cộng Sản nằm vùng ở Mẽo lẫn Anh lợn trồng cây, nom thật hư đốn hehehe).

Theo vnnv

[Bình luận trong nước] - 'Lạc trôi' niềm tin

Phải chăng chúng ta cũng đang bị lạc trôi trong những niềm tin về những giá trị chung của cộng đồng và hơn cả là niềm tin vào chính bản thân mình?

Chùa Linh Quy Pháp Ấn nằm trên ngọn núi cao, cách xa trung tâm thành phố Bảo Lộc (Lâm Đồng) đã không còn giữ được sự thanh tịnh, bình yên vốn có từ bao lâu nay. Ngôi chùa đã đột ngột trở nên nổi tiếng sau khi xuất hiện trong một MV ca nhạc của một ca sĩ có lực lượng fan hùng hậu.

Cảnh tranh giành lộc diễn ra ở chùa Hương - Anh: Zing.vn

Nếu những người hâm mộ của ca sĩ hay MV này đến viếng cảnh chùa với ý thức tôn trọng quy pháp nơi cửa Phật thì không có gì đáng nói. Nhưng không, những gương mặt trẻ măng đến đây mang giày lên nơi tu tập của nhà chùa mặc cho các sư thầy đã đặt biển cấm. Họ vứt rác bừa bãi mặc cho nhà chùa đã chuẩn bị sẵn những thùng phuy to đựng rác, có ghi rõ ràng "xin cho tôi rác". Cười đùa bát nháo, ồn ào tranh nhau một chỗ đứng đẹp trước nơi thờ tự trang nghiêm, bất chấp tất cả, họ cần một bức ảnh selfie rực rỡ để đưa lên Facebook như gặt hái được một thứ thành công thời thượng.

Nhưng mùa xuân này không chỉ có mỗi Linh Quy Pháp Ấn “thất thủ”. Lướt qua các tin tức về lễ hội sau Tết, thấy những bản tin quen thuộc như thể “đến hẹn lại lên” mỗi dịp tết đến xuân về. Tranh cướp, hỗn loạn xảy ra tại các lễ hội của nhiều đền chùa ở nhiều địa phương. Năm nào cũng thế, người đi viếng lại chen lấn nhau để gửi gắm thỉnh cầu của mình lên đấng siêu nhiên mà họ tôn thờ, giẫm đạp nhau để quyết giành bằng được vòng lộc may mắn hứa hẹn mang đến một năm tài lộc...

Khi sự mong cầu may mắn lên đến đỉnh điểm, người ta sẵn sàng bỏ qua các thiết chế xã hội, các quy định phục vụ lợi ích chung của cộng đồng. Không gian công cộng vì vậy đã bị xâm hại. Sự hỗn loạn tại các đền chùa chắc chắn đã làm cho nhiều người nản lòng, cũng giống như chuyện hồ Ngọc Khánh, hồ Thiền Quang, sông Hồng… ngập đầy rác vào ngày đưa ông Công ông Táo về trời và cá chép - phương tiện đưa ông Táo về trời tuyệt vọng vùng vẫy trong túi nylon; lư hương, bát nhang được thản nhiên vứt thẳng xuống sông hồ trong lời nguyện cầu một năm sung túc, bình an. Sự tử tế đã bị đánh rơi ở nơi tưởng chừng như chỉ có lòng thành và sự trắc ẩn. Khế ước xã hội đã bị vứt sang một bên trong cơn bày tỏ lòng thành tập thể của đám đông vốn chỉ mưu cầu lợi ích cho bản thân.

Chuyện những người trẻ đến viếng chùa như một cách tiếp cận thần tượng là không xấu. Cũng như không có gì để phê phán người mong cầu tài lộc trong năm mới cho bản thân mình. Nhưng điểm chung của những chuyện đáng buồn này nằm ở việc người ta dường như tin rằng những điều đẹp đẽ sẽ đến nếu giành được một cái gì đó, bất chấp luật lệ, con người, môi trường xung quanh.

Thêm một bước đến gần với thần tượng cũng là khi người trẻ thêm một bước rời xa khỏi những giá trị chung đã được thừa nhận; trong khi người lớn vẫn lao vào cơn mê mưu cầu tài lộc. Giữa một rừng mơ ước về những thứ vô hình, có thể nhìn thấy rõ sự thiếu vắng niềm tin vào sự tử tế hữu hình ở đời thực. Sau tất cả, thứ niềm tin duy nhất còn sót lại chỉ là niềm tin vào quyền lợi bản thân mình.

Lạc trôi, đó là tên của MV ca nhạc hiện đang nổi trong giới trẻ và cũng là nguyên nhân khiến nhiều người đổ xô đến Linh Quy Pháp Ấn du ngoạn xuân này. Phải chăng chúng ta cũng đang bị lạc trôi trong những niềm tin về những giá trị chung của cộng đồng và hơn cả là niềm tin vào chính bản thân mình? Những người lớn phải nhờ cậy vào thánh thần làm thay công việc của mình. Những người trẻ phải nhờ vào những thứ thời thượng mới tin mình có thêm giá trị trong khung hình trên Facebook, lung linh hơn trong mắt nhiều người. Nhưng liệu khi không tin vào sự tử tế, vào bản thân thì thánh thần hay thần tượng có giúp nổi chúng ta? Hay chúng ta lại tiếp tục lạc trôi trong sự u minh, bất an của chính mình.

Bảo Uyên/ theo TBKTSG

SỰ THẬT THÔNG TIN CAMPUCHIA XÂY TƯỜNG NGĂN BIÊN GIỚI VIỆT NAM

Chúng ta phải thừa nhận rằng, dù mới nhậm chức Tổng thống Mỹ chưa đầy 1 tháng nhưng so với những người tiền nhiệm, D. Trump có một sức thu hút đặc biệt. Và ngoài những người khôn ngoan chỉ tán thưởng Trump sau những quyết định của ông ta và lặng lẽ ngồi quan sát xem nó sẽ đi đâu, về đâu thì có không ít kẻ đã bắt chước dù cho mình không có tí thực quyền nào trong tay. 

Ông Kem Sokha - Phó Chủ tịch Đảng Cứu nguy dân tộc Campuchia (CNRP) đối lập Campuchia (Nguồn: Internet). 

Tôi đang nhắc đến ý tưởng xây tường ngăn dân Việt Nam của Phó Chủ tịch Đảng Cứu nguy dân tộc Campuchia (CNRP) đối lập, ông Kem Sokha nói ra sau khi Tổng thống Mỹ D. Trump bày tỏ việc sẽ sớm xây dựng bức tường ngăn biên giới Mỹ - Mehico. Tuy nhiên, mặc dù đã cố tình thêm vào nội dung phát biểu: 'sẽ chỉ thực hiện được nếu quốc gia này có đủ khả năng chi trả" sau ý tưởng "xây dựng một bức tường dọc theo biên giới dài 1.228 km giữa Campuchia và Việt Nam" nhưng Kem Sokha đang cho thấy sự hỡm hĩnh đến khó coi của chính mình và những người đang cầm lái con thuyền CNRP sau khi thủ lĩnh tối cao Sam Raisy đang phải lưu vong ở nước ngoài để trốn tránh những cáo buộc, phiên tòa đang chờ sẵn ở trong nước. 

Sẽ không ai dám nghi ngờ về sức mạnh, sự ảnh hưởng mà CNRP từng có trong quá khứ. Họ đã từng là chính đảng duy nhất đủ năng lực, đối trọng lại CPP của đương kim Thủ tướng S. Hun Sen. Tuy nhiên, đó dường như đã là câu chuyện của quá khứ sau khi lần lượt Chủ tịch, Phó Chủ tịch chính đảng đối lập lớn nhất tại Campuchia này liên tục gặp vận hạn. Trong khi Kem Sokha bị phế truất cương vị Phó Chủ tịch Quốc hội do những phát biểu phá hoại khối đại đoàn kết dân tộc, quốc gia thì thủ lĩnh tối cao đồng thwoif là Chủ tịch Đảng này Sam Raisy lại rơi vào vòng luẩn quẩn của các cuộc kiện tụng với hành vi phỉ báng người khác! 

Đó cũng là lí do dù không có bất cứ sự tác động lớn nào từ CPP hay cá nhân thủ tướng Hun Sen, CNRP vẫn có những dấu hiệu sa sút về uy tín và suy yếu trước sự lên ngôi của các chính đảng mới trong nước. Cho nên, thật dễ hiểu khi nói rằng, phát biểu của Kem Sokha là rất hợm hĩnh vì nó được thực hiện trong bối cảnh CNRP yếu nhất từ sau khi được cho phép hoạt động trở lại sau khi Thủ tướng Hun Sen thỉnh cầu cố Quốc vương Xihanuc. 

Có người cho rằng, lí do khiến Kem Sokha bất chấp sự yếu kém, mất vị thế của CNRP để bày trò tát nước theo mưa bởi đơn giản, trên cương vị người lãnh đạo tối cao trong nước (sau khi Sam Raisy buộc phải lưu vong) ông lo sợ người dân Campuchia quên dần đi vị thế, chỗ đứng của CNRP. Trong một bối cảnh như thế tuyên bố và cũng là ý định của tổng thống Mỹ D. Trump sau khi nhậm chức trở thành một cái cớ không thể sống động hơn. Và điều đáng nói, phát biểu của D.Trump đã giúp cho CNRP gợi nhắc về sự tồn tại của mình đói với một bộ phận người dân Campuchia. Đồng thời, nó cũng tái hiện lại một chính sách xuyên suốt được CNRP theo đuổi sau khi được hoạt động hợp pháp: Vấn đề biên giới với Việt Nam. Hành động của Kem So Kha vì thế được đánh giá là một mũi tên trúng hai đích. 

Với lí do vừa được chỉ ra thì Kem Sokha đáng được khen ngợi cho phát biểu táo bạo của chính mình. Vậy nhưng, xem chừng thì nó lại hết sức sống sượng. Bởi như hai câu thơ của nhà thơ Tú Xương trong bài thơ Hội Tây: "Khen ai khéo vẽ trò vui thế, Vui thế bao nhiêu, nhục bấy nhiêu ...". 

Kem SoKha có thể khiến một bộ phận người dân Campuchia vẫn biết rằng, CNRP vẫn tồn tại. Vậy nhưng, tại sao không ai thử đặt ra một câu hỏi rằng, người dân sẽ hỏi gì khi thấy một chính đảng lớn mà phải bày trò dựa hơi phát biểu của người đứng đầu một nước lớn để tạo chuyện. Sự bắt chước trong mọi lĩnh vực đều không nên, không cần thiết, thậm chí còn bị lên án. Riêng trong địa hạt chính trị thì chắc chắn nó sẽ không chỉ gây cười đơn thuần mà nó sẽ tạo ra những hệ lụy, hậu quả không dễ gì khắc phục một sớm, một chiều! 

Hãy xem CNRP sẽ làm gì như thế nào nếu những trò như thế này hết hiệu lực và trở nên nhàm chán!

Theo VNNV

THẦY ĐỖ VIỆT KHOA BÁN NHÀ LÀ CÁI GIÁ PHẢI TRẢ ?

Thầy giáo, người đương thời Đỗ Việt Khoa treo biển bán nhà. Đó có lẽ thông tin khiến không ít người hoang mang và tự đặt ra câu hỏi vì sao? Thầy Khoa cần tiền đề làm một việc gì mà bí bách đến thế sao? Hay thầy đang nợ nần ai đó buộc phải bán nhà để trả nợ?.... Những câu hỏi như thế đang bủa vây và làm khó không ít người, trong đó có tôi. 

Cái điều đáng nói là ngay cả thấy Khoa và những người hiểu chuyện cũng cố công dấu nhẹm đi lí do bán nhà. Stt sau đây của Fb Chinh Minh cho thấy rất rõ điều đó: "Trang Facebook cá nhân của mình không là cái chợ , nhưng hôm nay phải một lần làm cái chợ - đó là một giải pháp cho một tình huống để tiếp tục tiến về phía trước của một người anh và là người thầy đáng kính của nhiều học trò, một người lương thiện / nhân bản !

Mong các bạn đừng hỏi lý do vì sao mà lại có tình huống này, chỉ mong các bạn có tình cảm với thầy Đỗ Việt Khoa thì chia sẻ tin này để mong sao thầy bán được nhà với giá hợp lý, giải quyết một tình huống.

Thông tin nhà :

-Nhà nằm cạnh mặt đường 71 (Thường Tín - đi Hưng Yên), đường có nhiều khu công nghiệp và dân cư đông, tiện cho việc kinh doanh, làm văn phòng giao dịch ......

-Mặt tiền nhà rộng 6 m .

-Chiều sâu (dài) 20 m.

-Nhà xây hết đất 3 tầng - thiết kế chắc chắn - nội thất đẹp ..

Thông tin chi tiết xin liên hệ số điện thoại của thầy Khoa trên hình ảnh .

Cảm ơn các bạn chia sẻ !". 

Ở Entry ngắn này, không có ý sẽ viết về một cái gì đó lớn lao, chỉ xin được gợi mở vài ba lí do được cho là xác đáng về cái hành động bình thường mà động trời này của thầy Khoa.

Để lí giải sự bất thường ở Thầy Khoa, tôi chỉ có một cứ liệu duy nhất là: Sau khi Fb Chinh Minh thay mặt thầy Khoa rao bán nhà riêng không ít nhà "dân chủ" trong nước như Đặng Bích Phượng, Nguyễn Thúy Hạnh... được biết đến là những người đầu tiên chia sẻ và phát đi lời đề nghị mọi người giúp đỡ thầy Khoa. Điều đặc biệt là họ không thèm quan tâm tại sao thầy Khoa có một hành động kỳ lạ như thế. Họ chia sẻ như thể họ hiểu tại sao thầy Khoa hành động như vậy. 

Từ mối liên hệ này và xâu chuỗi với những gì mà các cá nhân này đã cùng thực hiện với thầy Khoa trong khoảng thời gian trước đó thì có thể đặt ra nghi vấn thầy Khoa đang có một món nợ mà ngay lúc này nguồn tài chính của gia đình không cho phép thầy thanh toán với chủ nợ. 

Ở đây bỏ qua câu hỏi chủ nợ là ai và chỉ quan tâm lí do tại sao thầy Khoa vỡ nợ thì sẽ tìm ra được một lí do như sau: Hành động/ động thái mới đây nhất mà thầy Khoa từng tham gia và thất bại đó là ứng cử Đại biểu Quốc hội tại TP Hà Nội. Và việc ứng cử Đại biểu Quốc hội của thầy Khoa sẽ chẳng tốn kém đến thế nếu như thầy Khoa không gặp phải sự tư vấn của một đám dân chủ do chính Nguyễn Tường Thụy cùng Đặng Bích Phượng, Nguyễn Thúy Hạnh...đưa mối. 

Quá trình gặp gỡ, lợi dụng sự cả tin, muốn nổi tiếng của thầy Khoa, đám người được đưa mối này đã vẽ ra cho thầy Khoa hàng loạt các chương trình/ các hoạt động theo kiểu vận động hành lang mà chúng ta vẫn hay nghe Mỹ hay một số nước Phương Tây vẫn làm. Đổi lại, để trang trải cho các hoạt động này, thầy Khoa sẽ phải ký kết vay của đám người này một khoản tiền tương đối lớn (chưa được tiết lộ). Thầy Khoa sẽ phải hoàn trả lại đám người ngay cả khi thất bại trong hoạt động ứng cử - đó là điều kiện mà đám người này đã cố tình gài vào trong hợp đồng với thầy Khoa.

Nguyên nhân khiến Thầy Khoa tiền mất, tật mang là vì thế! 

Đến đây có người hỏi rằng, tại sao kỳ bầu cử Đại biểu Quốc hội đã kết thúc từ tháng 5/2016 nhưng đến nay thầy Khoa mới bị thúc nợ? Thì xin được thưa rằng, đó là chuỗi những ngày tháng không êm đềm gì với thầy Khoa và gia đình. Thầy đã 5 lần, bẩy lượt khất nợ chúng nhưng chúng vẫn không đồng ý. Việc bán nhà trả nợ mà thầy đang làm cho thấy sự thúc ép này từ các chủ nợ! 

Việc thầy Khoa thất bại và phải bán nhà trả nợ vì thế là cái giá cho những ai học đòi làm chính trị dù khả năng, điều kiện bản thân không cho phép. Cái giá mà thầy Khoa phải trả hôm nay vì thế phản ánh đúng những gì thầy đã thực hiện! 

An Chiến

Theo VNNV