ĐỪNG ĐỂ "MỘT BỘ PHẬN KHÔNG NHỎ" KHIẾN DÂN XA ĐẢNG

“41 năm đã trôi qua, ý nghĩa vĩ đại của chiến thắng 30-4-1975 vẫn còn nguyên giá trị. Nhưng, chúng ta không được ngủ quên trên chiến thắng bởi chính “một bộ phận không nhỏ” cán bộ, đảng viên suy thoái về tư tưởng chính trị, đạo đức, lối sống đã và đang làm giảm sút lòng tin của dân với Đảng. Nếu cứ để “một bộ phận không nhỏ” ấy nảy nở, sẽ là thách thức đối với vai trò lãnh đạo của Đảng và sự tồn vong của chế độ”.

Đó là những lời tâm huyết đối với vận mệnh của đất nước, của Đảng mà nguyên Bí thư Trung ương Đảng, nguyên Phó Chủ tịch nước Trương Mỹ Hoa đã bày tỏ với phóng viên Báo SGGP trong cuộc trò chuyện nhân kỷ niệm 41 năm Ngày giải phóng miền Nam, thống nhất đất nước.

Nguyên Phó Chủ tịch nước Trương Mỹ Hoa trong chuyến thăm Trường Sa

Nguyên Phó Chủ tịch nước Trương Mỹ Hoa trong chuyến thăm Trường Sa 

Phóng viên: 11 năm ròng rã trong các nhà tù, chịu không biết bao tra tấn dã man của địch, những ngày này bà thường nhớ về điều gì?

Nguyên Phó Chủ tịch nước TRƯƠNG MỸ HOA: Tôi bị địch bắt vào tù ở lứa tuổi đẹp nhất của người con gái - 19 tuổi. Ra tù khi tuổi đã 30. Mùa xuân 30-4-1975 là mùa xuân đầy ý nghĩa không chỉ của riêng tôi. Hạnh phúc riêng của tôi đã được hòa cùng với niềm vui của cả dân tộc. Bởi nếu không có giải phóng miền Nam thì gia đình tôi không biết bao giờ mới được đoàn tụ. Ba đi tập kết, má ở lại hoạt động cách mạng, 6 chị em ở lại miền Nam cùng má thì có 5 người ở tù. Ngày thống nhất, cả nhà đã được đoàn tụ đầy đủ.

Năm nào cũng vậy, cứ đến ngày này, trong tôi cảm xúc vừa vui mừng, vừa bùi ngùi đan xen lẫn lộn. Rất nhiều chị, em đã hy sinh trong tù khi tuổi vừa mười chín đôi mươi, không còn sống để chứng kiến chiến thắng và thành quả của cách mạng. Sau giải phóng, tôi còn được may mắn là làm nhiệm vụ mà Đảng và nhân dân giao phó. Với tôi, đó không chỉ là nhiệm vụ của mình mà còn là nhiệm vụ, là sự trao gửi của đồng đội tôi, của chị em cùng chiến đấu đã hy sinh của tôi gửi gắm. Những ngày này, đi thăm lại các cơ sở, chiến trường xưa, dự những buổi họp mặt truyền thống…, tôi càng cảm nhận sâu sắc hơn sự may mắn của mình và cũng trăn trở rất nhiều.

Vậy, bà trăn trở điều gì?

Trước đây, trong cuộc đấu tranh giải phóng dân tộc cực kỳ gian khổ, khó khăn ác liệt nhưng mục tiêu rõ ràng và bối cảnh xã hội trong nước cũng như trên thế giới cũng không quá phức tạp. Lúc bấy giờ, chỉ có một con đường, chỉ có một mục tiêu là vì độc lập dân tộc, vì tự do của đất nước; cán bộ, đảng viên, chiến sĩ lúc ấy “lòng phơi phới dậy tương lai”, “thà hy sinh tất cả”, không nặng gánh gia đình, cơm áo gạo tiền như hiện nay. Bây giờ, mục tiêu không đơn giản như trước, chúng ta độc lập, làm chủ đất nước nhưng yêu cầu, nhiệm vụ lại rất nặng nề, nhất là con đường đi lên chủ nghĩa xã hội lại chưa có tiền lệ. Sự nghiệp đổi mới toàn diện hơn 30 năm qua đã là dấu mốc quan trọng trên con đường đi lên của nước ta. Tuy nhiên, đất nước vẫn còn nhiều khó khăn, nhất là vùng sâu, vùng xa; tình trạng tham nhũng, lãng phí vẫn còn gây nhức nhối. Một “bộ phận không nhỏ” cán bộ, đảng viên suy thoái tư tưởng chính trị, đạo đức, lối sống khiến dân xa Đảng, ảnh hưởng không ít đến niềm tin của người dân đối với Đảng; biển Đông lại dậy sóng; hòa hợp dân tộc vẫn còn cần đầu tư nhiều hơn… 

Như bà đã nói, vấn đề hòa hợp dân tộc sau 41 năm vẫn là điều thường xuyên phải nhắc tới, vì sao vậy?

Từ thuở đất nước chúng ta có vài triệu người cho đến bây giờ trên 90 triệu, trong suốt chiều dài lịch sử đó, cả dân tộc ta đã đồng lòng chung sức, đoàn kết thành một khối vững chắc nên không một kẻ thù nào có thể đánh bại chúng ta được. Khối đại đoàn kết toàn dân tộc, nội lực của đất nước là nguồn sức mạnh vô địch để chúng ta xây dựng đất nước và bảo vệ Tổ quốc. Hòa hợp dân tộc, chúng ta đã làm từ lâu như tổ tiên chúng ta đã làm, như Bác Hồ đã từng kêu gọi. Đó là tinh thần đoàn kết, yêu nước, giương cao ngọn cờ hiệu triệu tập hợp, xây dựng trận địa lòng dân. Thế nhưng, kết quả đó vẫn chưa như mong muốn, chưa khai thác được nguồn lực to lớn trong cả nước, trong đó có bà con kiều bào. Từ thực tế ấy đòi hỏi phía Nhà nước cần tiếp tục có những cơ chế, chính sách đối với kiều bào phải rất rõ ràng, có lợi cho bà con. Cộng đồng người Việt ở nước ngoài là cộng đồng đầy tiềm năng, có vai trò thực sự quan trọng trong việc đóng góp vào công cuộc xây dựng bảo vệ đất nước. Vấn đề là ta phải hiểu được kiều bào để thúc đẩy hòa hợp dân tộc. Muốn hòa hợp tốt, phải xây dựng tốt lòng tin. Cụ thể là cần có thêm những cơ chế chính sách tốt đi đúng nguyện vọng của dân, đi đúng lòng dân, thể hiện sự chân thành của chúng ta đối với kiều bào. Chúng ta phải tiếp tục xây dựng lòng tin. Muốn người ta tin mình, mình phải làm cụ thể để người ta tin.

Từ thắng lợi 30-4-1975, bà nghĩ gì về vấn đề bảo vệ toàn vẹn lãnh thổ đất nước Việt Nam trong thời đại hiện nay?

Chiến thắng 30-4 đã để lại bài học lớn về sức mạnh của tinh thần đại đoàn kết, đường lối đúng đắn của Đảng dưới sự lãnh đạo của Chủ tịch Hồ Chí Minh. Ý chí của Đảng đã quy tụ được nhân dân Việt Nam từ Nam tới Bắc đồng tình ủng hộ. Có thể nói, Đảng có đường lối đúng, quyết tâm đúng đã thu phục được lòng dân.

Hiện nay, về mặt chính trị, kinh tế, toàn dân phải dồn toàn lực xây dựng chiến lược biển đảo, bảo vệ biển đảo. Đất nước giờ đã hòa bình, nhưng vẫn còn rất nhiều ngổn ngang, nhiều mặt cần phải lo toan. Về mặt khách quan, nguy cơ uy hiếp nhất là 1 triệu km2 trên biển - sự tồn vong lâu dài của dân tộc ta cho muôn đời sau, nguồn tài nguyên vô tận khiến nhiều nước nhòm ngó, đặc biệt là Trung Quốc. Nếu không giữ được chủ quyền biển đảo thì dân tộc ta sẽ bị lệ thuộc vào nước ngoài. Bằng mọi giá, cả dân tộc phải tập trung vào việc xây dựng, bảo vệ biển đảo. Muốn bảo vệ biển đảo, trước hết chúng ta phải xây dựng đất liền vững mạnh. Vừa qua, Đảng ta đã có những cố gắng để chăm lo, hỗ trợ cho người dân ra đánh cá, bảo vệ giàn khoan… Như vậy là có cố gắng, nhưng chưa đủ. Phải tăng cường sức mạnh về quốc phòng, đặc biệt hải quân, không quân, vươn lên chính quy, hiện đại mới kịp ứng cứu cho đảo. Đất liền phải là chỗ dựa cho người làm kinh tế trên biển đảo, là hậu phương muôn đời vững chắc cho biển, đảo.

Trong thời bình, trên một chặng đường dài đến đích của thành công, niềm tin cũng rất quan trọng. Hiện tại, về giá trị niềm tin, bà thấy thế nào?

Bây giờ, mình phải thực hiện nhiều mục tiêu, cả về kinh tế, chính trị, ngoại giao, văn hóa, an ninh quốc phòng… Yêu cầu cao, tình hình khó khăn, càng phải có niềm tin, có sự đoàn kết mạnh mẽ. Để tạo được niềm tin, cần làm cho người dân thấy rõ đường lối chính sách của Đảng, Nhà nước là đúng và họ tin lãnh đạo của mình sáng suốt, hành động vì lợi ích đất nước. Phải cho dân thấy, lãnh đạo và nhân dân đang cùng đi trên một con thuyền, theo một mục tiêu: đó là xây dựng một nước Việt Nam độc lập, tự chủ, tiến lên chủ nghĩa xã hội; trước mắt là xây dựng một xã hội giàu mạnh, dân chủ, công bằng, văn minh. Tinh thần ngày 30-4 hàng năm phải luôn được xem là cuộc trường chinh thần tốc trong giai đoạn mới, mà mỗi chúng ta phải xem từng giây, từng phút, từng giờ, từng ngày, từng tháng, từng năm đều là thời khắc, thời điểm của “thần tốc” và của “chiến thắng”.

Xin cảm ơn bà!

Nước ta dù đổi mới, hội nhập, mở cửa sâu rộng nhưng vẫn còn đang tụt hậu so với nhiều nước trong khu vực và thế giới. Chúng ta không thể để tụt hậu xa hơn mà phải từng bước rút ngắn khoảng cách đó. Muốn vậy cần phải quyết tâm, cần phải đột phá theo tinh thần Nghị quyết Đại hội XII của Đảng. Nhưng cái cần nhất và tiên quyết phải làm trước mắt là giữ vững độc lập, tự chủ của dân tộc, xây dựng cho nhân dân có cuộc sống ấm no, hạnh phúc, rồi từng bước bắt kịp với các nước trên thế giới.

HỒNG HIỆP 

Theo SGGP

CẶP GEPARD THỨ 3 CỦA VIỆT NAM LÀ TÀU CHIẾN MẶT NƯỚC MẠNH NHẤT KHU VỰC?

Mới đây, đại diện Nhà máy đóng tàu Zelenodolsk cho biết, hai chiến hạm Gepard tiếp theo của Việt Nam chắc chắn sẽ được trang bị tên lửa hành trình Kalibr.

• Sau khi chính thức giới thiệu tên lửa KCT 15 vào năm ngoái, đã có dự đoán cho rằng cặpGepard thứ ba của Việt Nam sẽ được trang bị loại đạn chống hạm nội địa này. Nhưng diễn biến vừa qua cho thấy chúng ta quyết định sẽ nâng sức mạnh của Gepard lên một tầm cao hơn.

Việc sử dụng tên lửa Kalibr thay vì Uran chắc chắn gây ảnh hưởng khá nhiều tới cấu trúc của con tàu, khả năng cao là module hệ thống phòng không Palma ở phía trước sẽ được thay thế bằng bệ phóng thẳng đứng UKSK với 8 tên lửa sẵn sàng chiến đấu.

Cấu hình trên tương tự như chiếc Gepard có số hiệu 693 mang tên Dagestan thuộc Hạm đội Caspian của Hải quân Nga.

Khinh hạm Dagestan số hiệu 693 thuộc Hạm đội Caspian của Hải quân Nga

Tuy rằng năng lực phòng không có thể giảm sút so với 4 chiếc đầu, nhưng chắc chắn sức mạnh tấn công của 2 tàu Gepard tiếp theo sẽ vượt trội hoàn toàn, thậm chí còn vươn lên giữ vị trí số một ASEAN.

Trong khu vực Đông Nam Á, hiện tại chỉ Indonesia là có tàu chiến mặt nước mang tên lửa hành trình chống hạm siêu âm. Đó là khinh hạm lớp Ahmad Yani, được lắp đặt 4 ống phóng thẳng đứng của tên lửa Yakhont.

Mặc dù tầm bắn tối đa xa hơn Kalibr bản xuất khẩu (300 km so với 220 km), nhưng để đạt tới cự ly này Yakhont sẽ phải bay với quỹ đạo cao (trần bay 14 km) gần như toàn hành trình, khiến nó dễ bị phát hiện và bắn hạ bởi tàu chiến có hệ thống phòng không hiện đại.

Còn Kalibr nhờ áp dụng chế độ bay bám biển ở tốc độ cận âm ngay từ đầu, rồi đến giai đoạn công kích mới đột ngột tăng tốc lên siêu âm (Mach 2,9), khiến đối phương hầu như không có cơ hội đánh chặn.

Yakhont nếu thực hiện quỹ đạo thấp-thấp thì tầm bắn chỉ còn 120 km, hơn nữa vận tốc khi công kích mục tiêu của nó cũng không bằng Kalibr (Mach 2,5). Chính vì những đặc điểm trên mà Hải quân Nga đã quyết định bỏ qua Oniks/Yakhont để tiến thẳng lên Kalibr.

Tên lửa Kalibr sẽ giúp năng lực chống tàu mặt nước của cặp Gepard tiếp theo vượt trội so với hiện tại

Ngoài Yakhont, những tàu hộ vệ tên lửa khác của Hải quân các quốc gia Đông Nam Á chỉ mang theo đạn chống hạm cận âm.

Trong đó đáng kể nhất phải kể đến Exocet MM40 Block III trên khinh hạm SIGMA 10514 của Indonesia, hay Otomat Mk 2 trang bị cho tàu tấn công nhanh lớp Laksamana của Hải quân Hoàng gia Malaysia.

Tuy vậy cả hai loại này vẫn bị đánh giá kém xa Kalibr về mọi chỉ số quan trọng nhất (tầm bắn 180 - 200 km, vận tốc Mach 0,9 - 0,95).

Ngoài đạn chống tàu 3M-54TE, cặp Gepard thứ ba của Việt Nam còn có thể bắn tên lửa hành trình tấn công mặt đất 3M-14TE, hoặc đạn chống ngầm 91RTE từ chính bệ phóng UKSK, đây là điều không chiến hạm nào trong khu vực ASEAN (cả hiện tại và tương lai) thực hiện được.

Do vậy nếu không có gì đột biến, dự đoán đến năm 2020, Hải quân Nhân dân Việt Nam sẽ có trong tay 2 tàu chiến mặt nước mạnh nhất Đông Nam Á.

theo Thế giới trẻ

VIỆT NAM SẢN XUẤT XE TĂNG NGỤY TRANG NHƯ THẬT!

"Đại đội" xe tăng chừng mươi chiếc do Nhà máy Z176 sản xuất bất chợt "vô tình nhưng hữu ý" xuất hiện ở đâu đó "buộc" kẻ địch phải phát hiện ra và điều không quân ào đến tiêu diệt.

Ngụy trang lừa địch, bảo toàn lực lượng

Trong chiến tranh hiện đại, xe tăng gặp phải rất nhiều khó khăn với các loại phương tiện trinh sát hiện đại như vệ tinh, máy bay có hoặc không có người lái, các thiết bị thu tiếng động, trinh sát hồng ngoại, ảnh nhiệt,...

Chỉ cần sơ suất một chút là có thể bị địch phát hiện trên đường hành quân hoặc lộ vị trí trú đóng, xe tăng có thể trở thành miếng mồi ngon cho các loại máy bay săn diệt xe tăng như trực thăng, máy bay không người lái vũ trang và máy bay ném bom các loại.

Do vậy công tác ngụy trang, nghi binh lừa địch được bộ đội ta, trong đó có lực lượng xe tăng - thiết giáp hết sức chú trọng. Kinh nghiệm tác chiến từ thời Kháng chiến chống Mỹ, chiến tranh bảo vệ biên giới,... đến nay vẫn còn những giá trị hết sức quý báu.

GIÁM ĐỐC NHÀ MÁY Z176

ĐẠI TÁ NGUYỄN XUÂN KHẢI

Đơn vị đã sản xuất thành công nhiều loại sản phẩm ngụy trang, nghi trang, bao cát công sự, vải áo mưa bộ đội và một số sản phẩm khác. Trong đó, tiêu biểu phải kể đến việc sản xuất thành công lưới ngụy trang công nghệ cao; mô hình nghi trang xe tăng T55; vải áo mưa bộ đội siêu bền mà trọng lượng giảm một nửa so với trước kia. Hiện nay, mỗi năm nhà máy còn sản xuất, cung cấp kịp thời cho quân đội hàng triệu sản phẩm phao vượt sông, thuyền xuồng cứu hộ, cứu nạn, tăng dã ngoại, quần áo mưa, nhà bạt dã chiến, bao cát công sự...

Chính vì thế, trong những năm gần đây, Tổng cục Công nghiệp quốc phòng (CNQP) và các đơn vị nghiên cứu, doanh nghiệp trong Tổng cục đã có nhiều hướng đi mới nhằm sản xuất những loại mô hình nghi trang, phục vụ huấn luyện và chiến đấu.

Theo đó, dưới sự chủ trì trực tiếp của Giám đốc - Đại tá Nguyễn Xuân Khải, Nhà máy Z176 (Tổng cục CNQP) đã xuất sắc thực hiện thành công đề tài đưa vật liệu mới vào sản xuất lưới ngụy trang công nghệ cao và đề tài thiết kế mô hình xe tăng T-55.

Xe tăng T-55 "nghi trang" do Nhà máy Z176 nghiên cứu chế tạo và sản xuất. Ảnh: QĐND.

Với sự nhiệt của cán bộ, kỹ sư giáu kinh nghiệm, đam mê sáng tạo của Nhà máy, chẳng bao lâu sau mô hình nghi trang dành cho loại xe tăng được sử dụng phổ biến nhất trong QĐND Việt Nam đã được hoàn thành, được đánh giá rất cao.

Ngay sau đó, được sự nhất trí của trên, mô hình nghi trang xe tăng họ T đã được nhân giống hàng loạt, trang bị rộng rãi cho các đơn vị tăng, thiết giáp.

Được biết, Nhà máy Z176 đã có lúc tưởng chừng như rơi vào bế tắc khi mà hầu hết máy móc trang bị lạc hậu, năng suất thấp, sản phẩm làm ra có chất lượng phập phù, người lao động nhấp nhổm tìm bến đỗ mới.

Nhà máy hiện đã phát triển với 4 cơ sở sản xuất, không phải lo việc làm đến năm 2020. Ngày 09/03/2016 vừa rồi, Nhà máy vinh dự được đón nhận danh hiệu Anh hùng Lao động đúng dịp kỷ niệm 45 năm ngày truyền thống.

Phục kích, diệt địch - "Một" đổi lấy "hai mươi"

Ông cha ta từ xưa đã có đúc kết "1 đổi lấy 2, khoai cũng đổi", ý nói đôi khi ta phải trả giá khá đắt nhưng kết quả đạt được chắc chắn lớn hơn nhiều so với những thứ mình phải hy sinh, mất mát. Cơ mà xứng đáng, có thể chấp nhận được.

Nhưng ở đây thì ngược lại hoàn toàn. Ngụy trang, nghi binh lừa địch khéo, ta chỉ mất "một" mà đổi được những "hai mươi", thậm chí hơn thế nhiều.

Bạn hãy thử hình dung, một "Đại đội" xe tăng chừng mươi chiếc nghi trang bằng mô hình do Nhà máy Z176 sản xuất bất chợt "vô tình nhưng hữu ý" xuất hiện ở đâu đó "buộc" kẻ địch phải phát hiện ra và điều không quân ào đến tiêu diệt.

Trong khi đó, quanh khu vực "mục tiêu" ta đã bố trí sẵn một lực lượng lớn hỏa lực phòng không phục sẵn. Chắc chắn địch sẽ phải trả một cái giá rất đắt.

Mô hình xe tăng ngụy trang của Nga.

Đây không hoàn toàn là một kịch bản viễn tưởng, mà trên thực tế đã từng có "tiền lệ" rất đau xót với Không quân Mỹ. Số là, tháng 7/1965, Bộ đội Tên lửa của ta bất ngờ ra quân đánh thắng địch ngay từ quả đạn đầu, trong trận đánh đầu tiên.

Khi trận đánh kết thúc, hai Tiểu đoàn 63 và 64, được lệnh khẩn cấp di dời gấp 2/3 phương tiện, khí tài sang hai trận địa mới, nhường lại trận địa vừa đánh xong cho “hai tiểu đoàn khác" với tên lửa làm toàn bằng tre cót.

Tất nhiên, hình dáng, màu sơn giống hệt như các quả đạn, bệ phóng thật vừa mới rút ra. Đúng như dự đoán, ngày 27/7, đích thân Tổng thống Johnson ra lệnh cho Không quân Mỹ “đánh trả đũa, hủy diệt hai trận địa tên lửa Bắc Việt”.

Mỹ tung vào trận này 50 máy bay, trong đó có 36 chiếc cường kích F-105 trực tiếp oanh tạc. Những chiếc F-105 “Thần sấm” từ Thái Lan bay sang, chiếc nào cũng “chắc mẩm” đó là trận địa của ta.

Vì thế chúng điên cuồng trút rất nhiều bom xuống các trận địa giả. Không những không đạt được mục đích, mà chúng còn bị sập bẫy của bộ đội và dân quân ta.

Ngay từ phút đầu, các khẩu pháo phòng không và hàng trăm khẩu súng tầm thấp của ta đã đồng loạt nhả đạn. Đã có 6 máy bay F-105 của Không quân Mỹ bị bắn hạ.

Ngày nay, trong chiến tranh hiện đại, để lặp lại được chiến thắng có 1 không 2 ấy là hết sức khó khăn. Tuy nhiên, nếu vận dụng tốt nghệ thuật ngụy trang, nghi binh, các "xe tăng" của ta có thể hút được một lượng lớn hỏa lực của địch.

"Cái giá" phải trả là 1 "xe tăng" nghi trang trị giá vài nghìn USD, đổi lấy 1 quả tên lửa chống tăng Hellfire trị giá cỡ 70.000-100.000 USD hoặc thậm chí đổi lấy một loạt bom có điều khiển chính xác trị giá hàng trăm nghìn USD. Tội gì không đổi!

Trong khi đó, xe tăng "thật" của ta có thể đang ở một hướng khác đang tiến công một mục tiêu quan trọng mà kẻ địch hoàn toàn bị bất ngờ không hề biết.

Dẫu rằng nói thì dễ, không có gì đảm bảo rằng sẽ lừa được những cỗ máy tinh xảo, công nghệ cao của đối phương, nhưng chí ít những mô hình nghi trang này có thể làm "nhiễu loạn" khiến kẻ địch hoang mang, dẫn tới những phán đoán sai lầm.

Đặc biệt là khi các mô hình nghi trang này được lắp hệ thống máy động lực để tự di chuyển, được lắp máy phát nhiệt (làm giả tín hiệu động cơ xe tăng) và các loại tín hiệu khác tương tự, chắn chắn chúng sẽ hoàn thành xuất sắc vai trò "hình nhân thế mạng".

theo Thế giới trẻ

TẤT CẢ ĐỀU TUYÊN BỐ SAI SỰ THẬT (*)

Năm 2010, nhân việc ông H. Kissinger (H.Kít-sinh-gơ) được mời dự hội nghị sử học về chiến tranh Đông Dương tổ chức tại Hoa Kỳ, tờ Tin tức Hơ-phin-tơn (Huffington Post) đăng bài của tác giả F.Branfman (1942 - 2014, F.Ban-mừn) cho rằng sự có mặt của H. Kissinger tại hội nghị là “xúc phạm lịch sử”. Bài viết chỉ rõ liên quan của H. Kissinger với tội ác của Mỹ trong chiến tranh tại Việt Nam, đồng thời đưa ra số liệu cụ thể bác bỏ luận điệu cho rằng: “Quốc hội Hoa Kỳ cắt viện trợ nên Việt Nam cộng hòa sụp đổ”. Nhân kỷ niệm 41 năm Ngày giải phóng miền nam, thống nhất đất nước, chúng tôi lược dịch và giới thiệu một phần từ bài viết này.

“Mời Kissinger đưa ra phát ngôn chủ đạo trong một hội nghị lịch sử về chiến tranh Đông Dương chẳng khác nào xúc phạm vào lịch sử, vào những buổi lễ tưởng niệm hàng chục ngàn người Mỹ, vô số thường dân Đông Dương, những người chết oan vì chính sách của ông ta. Đó cũng là sự xúc phạm đối với thế hệ trẻ của nước Mỹ, những người rất cần tìm hiểu sự thật về Đông Dương để không tái diễn tội ác đó, đối với những người phản đối các cuộc thảm sát thường dân… Cho đến nay, quan điểm cho rằng sở dĩ Mỹ thất bại tại Đông Dương vì Quốc hội Mỹ đã cắt viện trợ cho chính quyền của Thiệu là kế thừa từ Kissinger và một số quan chức chính quyền R.Nixon (R.Nich-sơn), bộc lộ trong cả sĩ quan trẻ như trong cuốn Một cuộc chiến tiến bộ đang được thực thi (A Better War - which has been) của trung tá L.Sorley (L. So-ly) đã được dẫn lại trên tạp chí Phố Wall: “Cuốn sách của L. Sorley chỉ ra rằng quân đội Mỹ đã có thể chiến thắng tại Việt Nam nếu không bị Quốc hội đâm sau lưng khi cắt viện trợ cho miền Nam Việt Nam”. Lập luận của L. Sorley thật ngớ ngẩn. Minh chứng rõ nhất là chế độ của Thiệu đã thua vì đó là một nhà nước cảnh sát, tham nhũng, không được lòng dân với một cuộc chiến tranh phi nghĩa, với đội quân thiếu nhuệ khí chiến đấu so với bên kia. Viện trợ của Hoa Kỳ cho Sài Gòn trong giai đoạn 1974 - 1975 nhiều gấp 2 - 4 lần so với viện trợ của Liên Xô và Trung Quốc cho Bắc Việt. Quân đội của Thiệu được trang bị vũ khí đến tận răng, nhiên liệu đầy đủ… Chính Kissinger và Nixon là những người đầu tiên phải chịu trách nhiệm về sự sụp đổ của Sài Gòn chứ không phải Quốc hội. Từ ngày 20-1-1969 đến khi Sài Gòn sụp đổ ngày 30-4-1975, với cương vị là Cố vấn an ninh Quốc gia thời R. Nixon và Ngoại trưởng thời G. Ford (G. Pho) H. Kissinger là người trực tiếp điều hành chính sách của Mỹ tại Đông Dương. Trong thời gian này, Kissinger đã kéo dài cuộc chiến tranh tại Việt Nam một cách vô ích khiến 20.853 người Mỹ thiệt mạng, và theo một thống kê chính thức thì có đến 7.860.013 dân thường Đông Dương bị sát hại, bị thương, rơi vào cảnh màn trời chiếu đất. Thật vậy, chính sách từ Kissinger đã gây hậu quả cho gần 8 triệu nạn nhân trong 8.745.207 người kể từ khi L. Johnson (L. Giôn-sơn) bắt đầu khơi mào cuộc chiến và đưa 550.000 quân Mỹ tới miền nam Việt Nam. Hầu hết nạn nhân Hoa Kỳ và Việt Nam đã có thể được cứu giúp nếu năm 1969 Kissinger đạt được thỏa thuận với Bắc Việt. Một thỏa thuận như vậy sẽ giúp Mỹ rời Việt Nam với tư thế “ngẩng cao đầu” hơn là chịu thất bại hoàn toàn. Kissinger đã chỉ đạo chiến dịch ném bom lớn nhất trong lịch sử thế giới khi thả tới 3.984.563 tấn bom lên khu vực sinh sống của 50 triệu người, gấp đôi so với 2.000.000 tấn bom thả trên khu vực rộng lớn từ châu Âu đến Thái Bình Dương trong chiến tranh thế giới lần thứ hai. Ông ta đã chỉ đạo thả 1,6 triệu tấn bom lên miền Nam Việt Nam, và ngang với thành tích của L.Johnson trong thời kỳ leo thang quân sự của Hoa Kỳ, và gấp bốn lần số phi vụ thả bom ở Lào, từ 452.000 tấn đến 1.628.900 tấn; bắt đầu chiến dịch thả bom rải thảm trước khi Campuchia (Cam-pu-chia) hòa bình, với số lượng bom được thả lên các làng mạc từ 600.000 đến 1 triệu tấn và mở rộng ném bom vào các mục tiêu dân sự tại Bắc Việt. Phần lớn các vụ đánh bom tại Đông Dương đều nhằm vào mục tiêu dân sự (Lưu ý: các số liệu thống kê chính thức được khai thác từ cuốn sách Thống kê chiến tranh Đông Dương - Tiền bạc và nhân mạng, 14-5-1975). Tại Lào, nơi tôi đã có dịp phỏng vấn hơn 1.000 người tị nạn đến từ cánh đồng Chum, hầu hết mọi người đều có chung câu trả lời rằng làng mạc của họ bị phá hủy bởi bom đạn Mỹ, đặc biệt là trong năm 1969. Nạn nhân chủ yếu là dân thường, vì người già, phụ nữ, trẻ em sống trong các ngôi làng, còn phần lớn các đơn vị bộ đội rút lui trong những khu rừng rậm lại không bị phát hiện. Tại Campuchia, Kissinger ra lệnh cho A. Haig (A. Hai-gơ) thực hiện “chiến dịch ném bom lớn lên tất cả những mục tiêu di động”. Đó rõ ràng là vi phạm luật pháp quốc tế về bảo vệ thường dân. Hai triệu thường dân (theo ước tính của Đại sứ quán Hoa Kỳ) sống trong vùng kiểm soát của Khmer Đỏ, tại các ngôi làng không được bảo vệ đã chịu các đợt ném bom trải thảm của B.52. Tại Bắc Việt, Kissinger ra lệnh ném bom một cách tàn ác lên các mục tiêu đô thị như tờ New York Times (Thời báo Niu-Óoc) đưa tin năm 1972: “Các nhà lãnh đạo quân sự Hoa Kỳ được phép tiến hành không kích theo ý muốn tại Đông Dương. Chỉ huy các chiến dịch không kích chỉ quan tâm đến việc cắt đứt đường cung cấp thực phẩm, y tế, trang thiết bị của đối phương hơn là tính mạng thường dân”. Kissinger khoe với Nixon: “Những đợt không kích nối tiếp nhau như sóng biển. Kẻ địch đã không thể quan sát được khi B.52 thả xuống đến một triệu pao bom (1 pound khoảng 0,453 kg). Tôi bảo đảm với ông, chúng ta sẽ huy động được số máy bay tham gia không kích trong một ngày ngang con số Johnson yêu cầu trong một tháng. Mỗi chiếc B.52 có thể tải trọng gấp 10 lần so với các máy bay ném bom chiến lược trong thế chiến thứ hai”. Một sai lầm nghiêm trọng khác là Kissinger mở rộng cuộc chiến của Hoa Kỳ tới Campuchia, hậu quả là 5 năm sau Khmer Đỏ đã tiếp quản quốc gia này… Trong bộ phim Kissinger, Nixon và cuộc lật đổ Sihanouk, W.Shawcross (W.Sao-cờ-rốt) từng tố cáo Kissinger lật đổ N.Sihanouk (N.Si-ha-núc) để bảo trợ cho chế độ thối nát Lon Nol, đánh bom thảm sát và tạo cơ hội cho Khmer Đỏ giành được chính quyền… Nếu Kissinger và Nixon không tổ chức xâm lược Campuchia thì thật không thể tin được Khmer Đỏ đủ sức lên cầm quyền. Kissinger đã dành những khoản tiền hàng tỷ USD của chương trình Thực phẩm cho hòa bình vốn nhằm viện trợ thường dân để cung cấp cho quân đội của Thiệu và Lon Nol. Ông ta đã vi phạm hiến pháp Mỹ, khi bí mật ra lệnh đánh bom Lào, Campuchia mà không cần Quốc hội thông qua. Các trợ lý của ông ta cũng là những người dối trá, như ngày 22-4-1971, cựu Đại sứ Hoa Kỳ W.Sullivan (W.Sau-li-vừn) chỉ thừa nhận trước Tiểu ban Kennedy về vấn đề người tị nạn rằng Mỹ chỉ ném bom vào các mục tiêu quân sự của Lào. Trong cuốn Kết cục của chiến tranh Việt Nam (Ending the Vietnam War, 2003), H. Kissinger tuyên bố: “Nếu tôi tiên liệu được Quốc hội có thể cắt đứt viện trợ cho đồng minh đang bị vây khốn, tôi đã không nỗ lực tham gia các cuộc đàm phán cuối cùng vào năm 1972”. Điều này là trái ngược hẳn với bài Hoa Kỳ tuyên bố tình hình quân sự tại Việt Nam không nghiêm trọng đăng trên New York Times ngày 27-3-1975 với nội dung: “Hôm nay, Bộ Quốc phòng cho biết mặc dù Quốc hội đã cắt giảm viện trợ quân sự thì quân lực Nam Việt Nam cũng không bị thiếu hụt nghiêm trọng về đạn dược và nhiên liệu”. Kissinger đã cố gắng đổ tội cho Quốc hội về sự sụp đổ của Sài Gòn. Cuốn sách của Sorley cho rằng thất bại trong chiến dịch xuân - hè năm 1972 của quân đội Bắc Việt cho thấy lực lượng của Thiệu có thể lật ngược thế cờ trong tháng 4-1975. Sorley đã trả lời phỏng vấn trên tờ Newsweek: “Năm 1974, Quốc hội Mỹ đã bội ước lời cam kết hỗ trợ chính quyền Sài Gòn của Nixon để cắt đứt mọi viện trợ cho Nam Việt Nam. Vì không có viện trợ về hậu cần và không quân, quân đội Nam Việt Nam đã thất bại vào năm 1975 khi những người cộng sản tràn vào”. Cùng với Kissinger, cựu thư ký Bộ Quốc phòng M.Laird (M. Le-đờ) và J. Schlesinger (J.Sờ-lét-sinh-gơ) luôn khẳng định: Viện trợ của Liên Xô và Trung Quốc cho Bắc Việt nhiều hơn của Mỹ cho Nam Việt. Tất cả đều tuyên bố sai sự thật. Quốc hội đã không cắt đứt mọi viện trợ cho Nam Việt Nam như lời nói dối của Kissinger. Ngược lại vào tháng 8-1974, Quốc hội chỉ giảm viện trợ quân sự cho ông Thiệu từ 1,2 tỷ USD xuống 700 triệu USD. Dẫu vậy, khoản tiền viện trợ quân sự 700 triệu USD của Quốc hội Mỹ “vẫn gấp đôi so với viện trợ của Liên Xô và Trung Quốc cho Bắc Việt” (Theo New York Times, 27-3-1975). CIA đã ước tính khoản tiền Mỹ viện trợ cho Nam Việt năm 1974 là 1,7 tỷ USD gấp 4 lần số 400 triệu USD mà Bắc Việt nhận được từ Liên Xô và Trung Quốc. Tổng cộng số tiền Mỹ viện trợ Nam Việt Nam từ 1961 đến 1975 lên tới 141 tỷ USD so với con số từ 7,5 đến 8 tỷ USD viện trợ của Liên Xô, Trung Quốc cho Bắc Việt (Báo cáo của Quốc hội Mỹ, 14-5-1975). Luận điểm của Sorley về việc thất bại của Bắc Việt năm 1972 chứng minh quân đội của Thiệu có thể độc lập tác chiến là rất vô lý. Tướng C. Abrams (C.Ây-bờ-ram), người đứng đầu quân đội Mỹ tại Nam Việt Nam cho biết: Thiệu đã nói rằng các cuộc ném bom chiến thuật bằng B.52 là vô cùng cần thiết với ông ta, và chính quyền của Thiệu sụp đổ vì thiếu những đợt không kích ấy… Ngày 19-5-1972, Times (Thời đại) đưa tin “mặc dù chiến lược Việt Nam hóa chiến tranh đã thực hiện được 4 năm, các chỉ huy quân sự của Mỹ và Nam Việt Nam vẫn phải dựa vào các phi vụ ném bom bằng B.52 trong khi bộ binh tỏ ra kém hiệu quả trong việc ngăn chặn Bắc Việt”. Ngày 24.6.1972, báo cáo từ An Lộc ghi nhận: “Cố vấn Mỹ ở đây kể lại rằng các máy bay trực thăng của không lực Nam Việt Nam không dám cất cánh vì sợ hỏa lực địch. Tinh thần của họ đang xuống rất thấp”. Ngày 7-10-1972, báo cáo ghi nhận tiếp: “Cả hai lực lượng của Mỹ và Nam Việt Nam đều cho rằng B.52 đóng một vai trò quan trọng trong việc ngăn chặn các cuộc tấn công diễn ra vào mùa xuân vừa qua của Bắc Việt nhất là khi các đơn vị (của VNCH) đã tan rã”. N.Sheehan (N.Si-han) ghi trong cuốn tiểu sử ông viết về Cố vấn Hoa Kỳ J.P.Vann (J.P.Ven) - người trực tiếp chỉ đạo các lực lượng quân sự của Mỹ và Nam Việt Nam ở Vùng 3 chiến thuật, rồi cố vấn cao cấp Quân đoàn 2 - Vùng 2 chiến thuật năm 1972, như sau: “Vann không nhìn ra sai lầm trong chiến thắng của ông ấy. Ông không nhận ra việc mình phải gánh vác toàn bộ trọng trách chỉ huy trong tình thế khủng hoảng như vậy đã chứng tỏ rằng chế độ Sài Gòn không thể tồn tại độc lập!". ----- (*) Đầu đề là của Tòa soạn (Nguồn: http://www.huffingtonpost.com/fred-branfman/hillary-clintons-promotin_b_742287.html).

VIỆT QUANG (lược dịch) Theo ND

VÕ AN ĐÔN – TUNG TIN ĐỒN SAI SỰ THẬT, CHO RẰNG TÁC GIẢ BÀI THƠ "TỔ QUỐC MÌNH NGỘ QUÁ PHẢI KHÔNG ANH" BỊ BẮT!

Võ An Đôn – một luật sư láu cá ở Phú Yên vừa tung tin đồn thất thiệt trên facebook cá nhân nhằm mục đích câu like: “Một bài thơ hay tràn đầy cảm xúc của cô giáo Trần Thị Thanh Lam, đã bị Sở giáo dục tỉnh Hà Tĩnh buộc gỡ khỏi trang Facebook cá nhân và Công an Hà Tĩnh bắt giam. Được biết cô giáo Trần Thị Thanh Lam là giáo viên dạy văn, Trường THPT chuyên Hà Tĩnh. Mời mọi người đọc để cảm nhận bài thơ này !”

 

Tin đồn trên facebook Võ An Đôn

Tuy nhiên thông tin trên là hoàn toàn sai sự thật.

“Theo Ông Phan Khắc Nghệ, Phó Hiệu trưởng Trường THPT Chuyên Hà Tĩnh cho biết cô giáo Lam vẫn đi dạy bình thường. Nhà trường không có bất kì hình thức kỷ luật nào đối với cô như thông tin mạng lan truyền.

Đại tá Dương Văn Trường, Trưởng phòng An ninh văn hoá - Bảo vệ chính trị nội bộ (PA83) Công an Hà Tĩnh giải thích thêm: "Sau khi có thông tin, cán bộ của phòng đã liên hệ thì cô giáo thừa nhận bài thơ đó là của mình nên anh em nhắc nhở, khuyên cô không nên phát tán, tạo hiệu ứng xấu cho xã hội. Cơ quan công an tôn trọng quyền sinh hoạt riêng tư của cô; không có chuyện triệu tập hay hình sự hoá vụ việc như đồn đoán".

Ông Phan Tấn Linh, Giám đốc sở Thông tin và Truyền thông Hà Tĩnh chia sẻ: “Hiện tại không có chuyện xử lý kỷ luật đối với cô giáo Lam như lời đồn đại. Mọi người nên cẩn thận, chọn lọc thông tin”.

Các bạn có thể kiểm chứng thông tin tại đây: http://vietnamnet.vn/vn/giao-duc/302022/khong-ky-luat-co-giao-lam-tho-dat-nuoc-minh-ngo-qua-phai-khong-anh.html

Võ An Đôn với động cơ đê hèn, tráo trỡ đã tung tin đồn thất thiệt nhằm mục đích câu like, gây sự chú ý. Trong khi dân Phú Yên đã quá ngán ngẫm tay luật sư nói phét này.

Đề nghị Sở thông tin và truyền thông Phú Yên xử lý nghiêm Võ An Đôn theo quy định pháp luật về việc sử dụng mạng internet vì đã tung tin đồn sai sự thật, gây hoang mang dư luận.

RẠNG ĐÔNG

VÕ AN ĐÔN - DÂN CHỦ HAY PHÁ HOẠI?

Trong không khí dân chủ đang ngày một mở rộng, trên cả nước, có rất nhiều người đã đứng ra ứng cử đại biểu Quốc hội khóa XIV và đại biểu Hội đồng nhân dân các cấp. Trong số đó, có nhiều nhân sĩ, trí thức tự ứng cử với tâm huyết được đại diện cho tiếng nói, nguyện vọng của nhân dân, đóng góp xây dựng cho nước nhà bằng trí tuệ, tài năng và đức độ của mình. Nhưng cũng không ít kẻ, mặc dù biết rõ mình không đủ điều kiện, nhưng đã lợi dụng “dân chủ”, tự ứng cử để lấy số, đánh bóng tên tuổi. Để rồi khi bị loại khỏi danh sách ứng cử thì cay cú, xuyên tạc cuộc bầu cử đại biểu Quốc hội và đại biểu Hội đồng nhân dân các cấp là thiếu dân chủ, minh bạch và chính quyền đã gây khó khăn cho những người tự ứng cử. 

Võ An Đôn - kẻ đột lốt lão nông.

Ở Phú Yên, có một vị luật sư nọ đã tự ứng cử đại biểu Quốc hội khóa XIV. Như hàng loạt trường hợp của những người tự ứng cử khác trên cả nước, theo quy định, Ủy ban bầu cử đã tổ chức hội nghị lấy ý kiến của cử tri nơi cư trú và cử tri nơi công tác về người tự ứng cử. Cả hai hội nghị đều được tiến hành theo đúng trình tự, thủ tục, thành phần quy định và diễn ra một cách minh bạch theo quy định của Luật Bầu cử. Tuy nhiên, ở cả hai hội nghị này, vị luật sư nọ đều không vượt qua được vòng bỏ phiếu vì tỷ lệ tín nhiệm quá thấp. Và tại hội nghị hiệp thương lần thứ 3 để chốt danh sách những người ứng cử đại biểu Quốc hội khóa XIV và Hội đồng nhân dân các cấp tỉnh Phú Yên nhiệm kỳ 2016 – 2021 được tổ chức vào ngày 14/4 vừa qua, 100% đại biểu dự hội nghị đã thảo luận và thống nhất vị luật sư này không đủ điều kiện, tiêu chuẩn để trở thành ứng cử viên đại biểu Quốc hội và anh ta bị loại khỏi danh sách những người ứng cử. Sẽ chẳng có gì đáng nói nếu anh ta biết chấp nhận sự thật đã quá rõ ràng, minh bạch và cố gắng hoàn thiện bản thân mình để trở thành người thật sự xứng đáng và đủ điều kiện, tiêu chuẩn để ứng cử chức danh này lần sau. Hoặc ý nghĩa hơn, anh ta có thể đóng góp sức mình cho địa phương, cho xã hội bằng những việc làm mang ý nghĩa thiết thực khác. Thế nhưng, dường như quá cay cú với thất bại của mình, anh ta đã lớn tiếng la lối trên mạng xã hội rằng mình bị trù dập, làm khó và chính quyền đã không dân chủ, minh bạch khi loại anh ta ra khỏi danh sách những người ứng cử đại biểu Quốc hội khóa XIV. 

Thế nhưng, sự thật lại trái ngược hoàn toàn với những gì anh ta đã rêu rao. Chỉ xét từ bản kê khai lý lịch của vị luật sư này đã thấy có những dấu hiệu của sự gian dối. Cụ thể, trong bản kê khai lý lịch ứng cử đại biểu Quốc hội, vị luật sư này đã không nêu ra sự việc anh ta từng bị Sở Tư pháp tỉnh nhà xử phạt vi phạm hành chính. Cụ thể, ngày 28/1/2016, Văn phòng luật sư do vị luật sư này làm Trưởng Văn phòng đã bị Sở Tư pháp tỉnh Phú Yên xử phạt vi phạm hành chính về hành vi không thực hiện việc mở sổ kế toán vào đầu kỳ kế toán năm với mức phạt là 5 triệu đồng theo Điểm a, Khoản 3, Điều 8 Nghị định 105/2013/NĐ-CP ngày 16/9/2013 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực kế toán, kiểm toán độc lập. Nghiêm trọng hơn, trên facebook mang tên mình, vị luật sư này lớn tiếng la lối rằng mình đã bị “đấu tố” trong các hội nghị lấy ý kiến cử tri. Nhưng chính tại hội nghị lấy ý kiến của cử tri nơi cư trú, số đông ý kiến của người dân đã khẳng định: mối quan hệ của vị luật sư này với nhân dân địa phương là chưa rộng rãi và chặt chẽ. Trong thời gian sinh hoạt ở địa phương, anh ta không tham gia bất kỳ cuộc họp nào của địa phương. Mặc dù là luật sư nhưng anh ta lại chưa gương mẫu chấp hành pháp luật khi vi phạm hành chính. Tại hội nghị lấy ý kiến cử tri nơi công tác, rất nhiều ý kiến của cư tri tiếp tục khẳng định: Trong thời gian qua, vị luật sư này đã đăng tải nhiều bài viết trên facebook cá nhân với nội dung bôi nhọ chính quyền địa phương, xuyên tạc cuộc bầu cử là không dân chủ và thiếu minh bạch. Anh ta cũng nhiều lần trả lời phỏng vấn của các báo, đài nước ngoài với những nội dung tương tự. Rất tiếc khi có những ý kiến a dua cho rằng, những việc làm đó là thể hiện chính kiến, dám dũng cảm nêu vấn đề và đấu tranh với những sai trái, tiêu cực còn tồn tại trong xã hội. Vị luật sư này cũng ngụy biện rằng việc anh ta đăng tải những bài viết và trả lời các báo, đài nước ngoài hoàn toàn là vấn đề tự do ngôn luận đã được Hiến định. Thế nhưng, giữa tự do ngôn luận và lợi dụng tự do ngôn luận để chống phá Đảng và Nhà nước, làm phương hại đến an ninh quốc gia là hai vấn đề hoàn toàn khác nhau. 

Ảnh minh họa.

Trong số rất nhiều bài viết có nội dung xuyên tạc bầu cử, bôi nhọ chế độ, ngày 29/3, trên facebook mang tên mình, trong bài viết với tựa đề “Nếu tôi là đại biểu Quốc hội”, một trong những điều mà vị luật sư này hứa sẽ làm là: “Đề nghị Quốc hội cho Mỹ thuê cảng Cam Ranh làm căn cứ quân sự, đổi lại quân đội Mỹ có nghĩa vụ bảo vệ toàn vẹn lãnh thổ, khi có điều kiện thì lấy lại phần lãnh thổ biển đảo đã mất trả lại cho Việt Nam”. 

Chẳng cần bàn đến sự hoang tưởng của lời đề nghị này. Bởi vì, người dân ở địa phương nơi luật sư này cư trú đã tinh tường, minh mẫn và sớm nhận ra chân tướng của anh ta. Họ đã không bỏ phiếu cho người đang đi ngược lại lợi ích, nguyện vọng của họ. Tại nơi vị luật sư này đang công tác, anh ta chỉ đạt được một tỉ lệ tín nhiệm rất thấp. Thế nhưng, trơ trẽn thay, khi bị loại khỏi hai vòng bỏ phiếu, ngày 1/4/2016, trên trang facebook mang tên mình, vị luật sư này đã huyễn hoặc tự nhận: “Dù tôi không được chính quyền cơ cấu làm đại biểu quốc hội, nhưng tôi là đại biểu Quốc hội của lòng dân”. Thật là một trò hề quá thừa tính lố bịch!

Mặc dù lớn tiếng la lối, rêu rao trên mạng xã hội nhưng anh ta lại thiếu bản lĩnh nhưng lại thừa ranh mãnh khi phủ nhận trang facebook đó không phải là của mình, rằng những nội dung đó không phải do anh ta đăng tải. Nhưng “vải thưa không che được mắt thánh”. Nhân dân luôn thông minh hơn anh ta nghĩ. Tại cuộc họp lấy ý kiến cử tri nơi công tác, chính đồng nghiệp của vị luật sư này đã đặt câu hỏi: nếu là dũng cảm thể hiện chính kiến, nếu là đấu tranh, nếu cho những việc mình làm là đúng thì tại sao không đủ dũng khí để thừa nhận những việc mình đã làm. Hoặc giả như, nếu trang facebook đó không phải là của anh ta, những bài viết đó không phải là do anh ta đăng tải, thì tại sao anh ta lại không yêu cầu cơ quan chức năng điều tra, làm rõ ai là người đã mạo danh mình? Tại sao là một luật sư đã rành rẽ về pháp luật lại dửng dưng để người khác làm những việc ảnh hưởng nghiêm trọng đến uy tín, danh dự của mình? 

Câu trả lời cho vấn đề này đã quá rõ ràng. Rằng đó chính là những chiêu trò được bày ra để phá hoại cuộc bầu cử. Và việc tự ứng cử của vị luật sư này cũng chỉ là một màn kịch được dựng lên bởi những kẻ đang kẻ đang đang a dua theo phong trào “tự ứng cử” nhằm mục đích lợi dụng dân chủ để phá hoại. Nhưng tiếc thay, màn kịch ấy cuối cùng đã phải hạ màn một cách thật thảm hại. 

RẠNG ĐÔNG

TỰ HÀO SỐNG TRONG VÒNG TAY LỚN CỦA DÂN TỘC

LTS - Nhiều năm sống và làm việc trên đất Mỹ, tác giả Thu Tứ vẫn mong muốn được đặt chân đến mọi miền đất của Tổ quốc, để trực tiếp cảm nhận mọi đổi thay của đất nước, của đồng bào, và ông đã đặt chân đến nhiều nơi. Tháng 3-2016, ông tới Điện Biên Phủ, chiến trường mà trước đây ông chỉ biết qua sách báo. Ngay sau chuyến đi, ông có bài viết ghi lại những cảm xúc của mình và trân trọng gửi tới Báo Nhân Dân. Chúng tôi giới thiệu cùng bạn đọc.

Cộng đồng các dân tộc Tây Bắc Tôi vừa có dịp lên thăm Tây Bắc. Đi về, bỗng muốn ôn lại những sự kiện ở miền bắc nước ta suốt những năm kháng chiến dằng dặc. Nam Cao theo kháng chiến lên rừng, khi đi Trên những con đường Việt Bắc phải trầm trồ: “...Ngày xưa đi qua các con đường mạn ngược, rợn lắm… Cách mạng đã đổi hẳn bộ mặt nước mình... Người miền xuôi không còn sợ núi rừng... Vẫn đóng khung trong những biên giới cũ, lãnh thổ Việt Nam có vẻ như mở rộng. Trước mắt chúng ta cả một vùng rừng núi mênh mông không còn phải là chỗ ma thiêng nước độc”. “Ngày xưa” trong cách gọi của Nam Cao thực ra chưa xa lắm. Đó là vào khoảng đầu năm 1941, trước khi Chủ tịch Hồ Chí Minh về nước lãnh đạo cách mạng. Thời kỳ đó được viết nhiều trong sách truyện đường rừng của Thế Lữ, Tchya, Lan Khai… Vẫn biên giới cũ lại có vẻ như mở rộng, ấy là bởi rừng núi bây giờ đã lô xô những nếp nhà. Tôi đi đường rừng gặp đồng bào thấy sao xiết nỗi thân tình. Cái tình thân mới mẻ này không hề xảy ra tự nhiên đâu! Đó là thành quả rực rỡ của một chủ trương đúng đắn của Hồ Chủ tịch trong việc thực hiện chính sách đại đoàn kết dân tộc. Chính nhờ sức mạnh của tinh thần đoàn kết, chúng ta đã thắng được mọi kẻ thù dù hung hãn đến đâu. Trong hồi ký Từ nhân dân mà ra, Đại tướng Võ Nguyên Giáp nhắc đến tình hình ở Cao - Bắc - Lạng năm 1943: “Cuộc khủng bố lan rất nhanh ... Quang cảnh điêu tàn hiện ra trên khắp dọc đường ... địch bêu đầu những người cộng sản”. Trong hồi ký Chiến đấu trong vòng vây, Đại tướng kể chuyện Tây Bắc đầu năm 1948: “Lai Châu vẫn còn là tỉnh duy nhất ta chưa lập được chính quyền trong Cách mạng Tháng Tám… Quân Pháp đã tạo ra cái gọi là khu tự trị Thái, bình định ráo riết, xây dựng một hệ thống đồn bốt dày đặc… Liên khu báo cáo bốn đội vũ trang xung phong tuyên truyền… đã được tổ chức xong, sẵn sàng lên đường… Nhiệm vụ của cán bộ, chiến sĩ ta lần này rất nặng. Họ sẽ phải vượt hàng trăm kilômét đường rừng toàn là vùng trắng, quân địch kiểm soát chặt chẽ. Những ngày dài gian khổ, hiểm nghèo, bệnh tật, đói rét đang chờ họ... Trong không khí xúc động đưa tiễn anh em lên đường thực hiện một nhiệm vụ rất khó khăn, tôi ứng khẩu đọc tặng anh em mấy câu thơ: Sông Đà, sông Mã uốn dòng, - Ghềnh rêu, thác bạc ghi công anh hào. - Con vàn tung cánh bay cao - Ngọn cờ chỉ hướng, ngôi sao dẫn đường”. Câu chuyện của những “anh hào”, về sau Nguyễn Tuân nhắc lại đầy cảm khái: “Đi trên con đường... qua Châu Mộc, Châu Yên, Châu Thuận, Mường La, Mường Muội, Mường Mùn, Mường Lay mà rủi quên đi cái dĩ vãng phức tạp của cuộc sống hai bên trục đường… là một thiếu sót, nó hạn giới tấm lòng cảm thông của mình với cảnh và người trước mắt… Cán bộ gây cơ sở địch hậu Tây Bắc hồi ấy chỉ đem theo trên người một cái bật lửa, một cái thuổng đào củ mài và một tấm lòng. Rạch bẹ chuối rừng ra hứng lấy từng giọt mà uống, ngắt lấy búp cỏ gianh mà nhai cho đỡ đói đỡ khát; nằm trong hang đá mà khát mà đói mà thèm muối, nhìn đá lấp lánh trong hang mà mơ đến những tảng, những hòn muối mỏ. Muối thời chiếm đóng là vàng trắng. Giặc Pháp đã đem cái vàng trắng ấy ra mà dụ dỗ bọn tham, bọn xấu. Cũng đã có những đứa ham mấy bơ muối mà cắt đầu anh cán bộ đem nộp cho Tây. Cán bộ địch hậu hồi ấy nhớ muối và thèm đi trên đường cái quan. Có đồng chí mải mê nhen lửa trong lòng nhân dân Tây Bắc để Cách mạng sớm bùng ngọn khắp nơi, mong Tây Bắc mà giải phóng rồi, thì cái nguyện vọng đầu tiên và cũng giản đơn của anh lúc ấy sẽ là được nhảy ngay xuống con đường trục mà chạy suông một đoạn giữa mặt đường thênh thang chói chang ánh sáng tự do, cười nói cử động thừa thãi với cái tư thế của một người làm chủ đất nước mình”! (Đường lên Tây Bắc - Nguyễn Tuân). Bất chấp mọi nỗ lực chia cắt, chống phá của thực dân và tay sai, nhờ công tác tuyên truyền được Đảng chỉ đạo đúng đắn, tổ chức hợp lý, nhờ tác phong gương mẫu của các cán bộ làm nhiệm vụ, vòng tay lớn vẫn cứ mỗi ngày nối chặt thêm, tạo nên một sức mạnh bất diệt. Trong bài thơ Việt Bắc, Tố Hữu say sưa: “Những đường Việt Bắc của ta - Ðêm đêm rầm rập như là đất rung - Quân đi điệp điệp trùng trùng - Ánh sao đầu súng, đạn cùng mũ nan - Dân công đỏ đuốc từng đoàn - Bước chân nát đá, muôn tàn lửa bay”. Trong Vui dân công, nhà thơ Nam Cao kể: “Đàn ông, con trai Cao Bằng đi bộ đội, đi công tác rất nhiều. Vì vậy trong các đoàn dân công, phụ nữ đông gấp mấy đàn ông… Luôn sáu tháng rồi, nhân dân Cao Bằng hết lớp này đến lớp kia, đi sửa đường, đắp thêm đường, tham gia các công việc vận tải, tiếp tế, cứu thương. Nhưng người dân Cao Bằng không tỏ ra mệt mỏi một chút nào. Họ đi dân công vui vẻ như đi hội… Trận mưa chưa ngớt hẳn chúng tôi đã thấy những người Nùng, Thổ, Mán, đàn bà lẫn đàn ông, áo chàm đẫm nước mưa, quần xắn đến đùi, người gánh, người khiêng, xình xịch chạy qua… Hàng trăm người khiêng gánh - nhiều như mối sau một trận mưa rào - từ trên đồi đổ xuống, tỏa ra ở trên dốc thành hai, ba dòng uốn éo. Những dòng người như chạy thi với những dòng nước cũng đang lao xuống dốc (…) Đến lưng chừng đèo, chỉ còn một lối đi, những dòng người chập lại nhau. Cả một thác người đổ xuống”. Đồng bào miền núi không những lao động chiến dịch đặc biệt hăng say, mà còn có cảm tình nồng nàn, đằm thắm đối với những người Kinh lên kháng chiến: “Các chị thấy chúng tôi ngừng lại để nhường đường… chào chúng tôi bằng một giọng dịu dàng… nghe như lời thân mến của một em gái. Chúng tôi thấy lòng ấm quá. Chưa bao giờ tôi thấy tình đồng bào, đồng chí… thấm dịu lòng như lúc ấy. Gia đình thật!”. Tình cảm ấy đã được đón nhận và đền đáp lại: “Đơn vị chúng tôi cũng có nửa tiểu đội dân công toàn phụ nữ đi theo. Một buổi chiều, gạo chưa đem tới kịp, chúng tôi bàn nhau: tất cả anh em đều nhịn, ai còn sót được chút gạo nào, dồn cả lại, nhường cho các chị dân công. Các chị lẳng lặng lĩnh gạo đi ra suối, chẳng nói gì. Nhưng hơn một giờ sau, một chị về gọi chúng tôi: “Các anh đi ăn cháo”. “Mời các chị. Gạo về, chúng tôi sẽ ăn sau. Sao các chị không thổi cơm ăn?”. “Nấu cháo thôi, nhiều lắm, các anh đến cùng ăn”. “Chúng tôi chẳng ăn đâu”. “Ăn chứ! Có cơm cùng ăn cơm, có cháo cùng ăn cháo, các anh nhịn, chúng tôi không ăn vớ!”. “Gia đình thật” còn có tình mẹ con: “Con nhớ mế! Lửa hồng soi tóc bạc - Năm con đau, mế thức một mùa dài - Con với mế không phải hòn máu cắt - Nhưng trọn đời con nhớ mãi ơn nuôi” (Tiếng hát con tàu - Chế Lan Viên). Tình nghĩa sâu đậm ấy, biết trả sao đây cho vừa? Sau ngày súng ngừng nổ ở Điện Biên Phủ, Nhà nước ta đã vừa giữ nhiều đơn vị quân đội ở lại vùng rừng núi phía bắc, vừa tổ chức đưa người một số tỉnh châu thổ lên các khu kinh tế mới. Quân và dân cũ, dân mới cùng trồng lúa làm đường, làm cầu… Giặc hoàn toàn vắng bóng, nhưng trên vùng cao lại rền vang tiếng mìn và lô nhô “những cột khói mìn”. Mìn phá đá mở đường. Quang cảnh “chiến trường thời bình” gợi nơi Nguyễn Tuân nhiều cảm giác cảm xúc độc đáo đến nỗi đã ra đời tác phẩm “Một bài thơ đường” nhưng lại là văn xuôi. Nhà thơ Quang Dũng cũng không quên ghi lại cảnh tượng này trong bài Pha Đin. Trong chiến tranh chống ngoại xâm, trong mở mang đất nước, anh em xuôi ngược luôn sát cánh, đắng chia ngọt sẻ. Còn gì vui hơn! Tây Bắc nay đã thay da đổi thịt. Những khu đô thị khang trang mới mọc lên. Thành phố Điện Biên Phủ chiếm một phần cánh đồng Mường Thanh mênh mông, với những di tích lịch sử thu hút du khách tới tham quan, với những con đường trắng xóa hoa ban suốt từ giữa tháng ba cho đến hết tháng năm dương lịch. Thị xã Mường Lay, phố núi thơ mộng của Nguyễn Tuân năm xưa, nằm bên bờ con sông Đà mà vào mùa xuân này chúng tôi đi qua đã sững sờ trước mầu nước xanh đẹp như không có thật. Mường Lay với kiến trúc hiện đại khiêm tốn thu mình bên sơn thủy hữu tình làm chân du khách bỗng thấy mỏi! Thành phố Lai Châu, không biết đây trước là vùng rừng núi ra sao, mà nay nơi trung tâm đường sá rộng đến ngơ ngác, nhà đồ sộ tòa ngang dãy dọc,… Trong thời gian ngắn ngủi ở Sa Pa, giữa những lúc bận rộn chọn mua túi thổ cẩm, mứt đào, mứt mận, hạt dẻ, mật ong rừng, nấm rừng,… mà anh chị em người Mông, người Dao bày bán la liệt quanh khu trung tâm thị trấn thấy cuộc sống thật thanh bình... Từ cũng khá lâu rồi, Nhà nước ta phải lo đối phó với các thế lực thù địch âm mưu gieo mầm nhằm mục đích chia rẽ một số anh em vùng cao khỏi vòng tay lớn của dân tộc Việt Nam. Phương tiện địch sử dụng cũ thôi, nhưng vẫn lợi hại. Ta nên giải quyết thế nào đây? Hẳn trước tiên phải làm sao cho đồng bào thấy rõ rằng đoàn kết sẽ được ấm no, sau đó, bằng giáo dục lịch sử, giáo dục công dân, chúng ta cố nâng cao trong tim óc anh em cái tâm thức Trăm Con, ý thức phải tuyệt đối trung thành với Tổ quốc Việt Nam. Một buổi sáng đứng trên đỉnh Phan Xi Păng mây trắng có lúc trôi nhanh đến bàng hoàng trông xuống mái chùa đang xây trên sườn núi thấp hơn một chút, tôi sực nhớ chùa Linh Sơn mới khánh thành ở thành phố Điện Biên Phủ và bao nhiêu chùa mới khác mọc lên ở khắp nơi trên đất nước. Bỗng nhớ tới câu nói “Phật giáo đã đi cùng dân tộc” của nhà nghiên cứu phê bình Mai Quốc Liên! (*) Đầu đề là của Báo Nhân Dân.

THU TỨ

NGUYÊN TẮC ĐẢNG LÃNH ĐẠO BẦU CỬ

 “Đảng cử dân bầu”-câu nói nôm na trong đời sống chính trị ở nước ta (dẫu cơ chế bầu cử không hoàn toàn vận hành như vậy) đang bị một số người bóp méo, xuyên tạc đến mức thô thiển. Họ cho rằng, “Đảng cử dân bầu” khiến cho bầu cử bị mất dân chủ, trở nên hình thức, “Đảng hóa Quốc hội”. Họ tầm thường hóa và kêu gọi phải xóa bỏ vai trò Đảng lãnh đạo bầu cử thì mới có dân chủ thực sự.

Một cách hiểu cơ học, máy móc

“Cần xóa cơ chế Đảng cử dân bầu”, “phải sửa luật bầu cử”, “cần xóa bỏ cơ chế hiệp thương”… đó là những cụm từ xuất hiện trên không ít đài báo hải ngoại, trang mạng xã hội có nội dung chống phá Nhà nước gần đây, nhất là sau thất bại của nhiều “nhà dân chủ” tự ứng cử tại vòng hiệp thương thứ 3 của cuộc bầu cử đại biểu Quốc hội khóa XIV. Họ hô hào: “Để lập được một quốc hội có năng lực thì trước hết phải kiên quyết bỏ hẳn cách Đảng cử dân bầu, Mặt trận độc quyền giới thiệu. Phải mở rộng đường cho việc tự ứng cử và vận động ứng cử tự do”.

Trước hết, để không sa vào ma trận xuyên tạc, cần khẳng định ngay rằng, cách gọi “Đảng cử dân bầu” có phần nôm na, chưa phản ảnh đúng hoàn toàn nội dung, phương thức Đảng lãnh đạo bầu cử. Trên thực tế, theo Luật Tổ chức Quốc hội, Luật Bầu cử đại biểu Quốc hội và Hội đồng nhân dân hiện hành, số lượng, cơ cấu, thành phần, nhân sự ứng cử, đề cử đại biểu Quốc hội và HĐND được xác lập theo một quy trình chặt chẽ, đúng pháp luật, do các cơ quan bầu cử, tổ chức chính trị, xã hội khác nhau thực hiện, triển khai, hoàn toàn không phải chỉ do “Đảng cử” rồi “dân bầu” như cách hiểu cơ học, máy móc ai đó nêu ra.

 Ảnh minh họa.

Có thể thấy ngay số lượng, cơ cấu, thành phần, nhân sự ứng cử, đề cử đại biểu Quốc hội không phải do Đảng áp đặt, “đạo diễn” như một số trang mạng rêu rao. Chỉ bằng một cú nhấp chuột vào trang web của Quốc hội, sẽ tìm thấy ngay Nghị quyết số 1135/2016/UBTVQH13, ngày 22-1-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội dự kiến số lượng, cơ cấu, thành phần đại biểu Quốc hội khóa XIV, quy định chi tiết phân bổ ứng cử viên tới từng bộ, ngành, địa phương, người trong Đảng và ngoài Đảng.

Một điểm tiến bộ, minh bạch rất rõ của kỳ bầu cử năm nay là việc bầu cử được thực thi theo Luật Bầu cử đại biểu Quốc hội và đại biểu Hội đồng nhân dân mới được Quốc hội thông qua và có hiệu lực. Điều 4 của luật này quy định rất rõ trách nhiệm của cơ quan, tổ chức trong công tác bầu cử như: Ủy ban Thường vụ Quốc hội thực hiện việc dự kiến và phân bổ số lượng đại biểu Quốc hội được bầu; xác định cơ cấu, thành phần những người được giới thiệu ứng cử đại biểu Quốc hội. Mặt trận Tổ quốc Việt Nam tổ chức hiệp thương lựa chọn, giới thiệu người ứng cử đại biểu Quốc hội và đại biểu Hội đồng nhân dân các cấp; tham gia giám sát việc bầu cử… Rõ ràng ở đây, không thấy có quy định nào nêu liên quan đến vai trò của tổ chức đảng hay cho phép Đảng “đạo diễn”, “lũng đoạn” bầu cử.

Đảng lãnh đạo bầu cử như thế nào?

Theo các chuyên gia về nhà nước và pháp luật, cơ chế “Đảng cử dân bầu” thực ra đã và đang được áp dụng ở nhiều nước, kể cả ở các nước tư bản như Anh, Mỹ, các đảng cũng cử ứng viên của mình trước, để dân bầu sau với nhiều thủ đoạn lắt léo trong tranh cử. Bài viết này không phê phán cơ chế bầu cử của nhà nước tư sản mà chỉ nhấn mạnh rằng, không có cuộc bầu cử nào không mang tính giai cấp và không có bóng dáng của các đảng chính trị.

Đối với nước ta, Đảng Cộng sản Việt Nam là đảng cầm quyền duy nhất. Vai trò lãnh đạo của Đảng cần được nhìn nhận ở tầm khái quát gắn với một cơ chế tổng hòa để phát huy vai trò Đảng lãnh đạo, Nhà nước quản lý, nhân dân làm chủ.

Theo GS, TS Trần Ngọc Đường, nguyên Phó chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội, Đảng ta là Đảng cầm quyền, là Đảng duy nhất lãnh đạo Nhà nước và xã hội nên Đảng không chỉ lãnh đạo Quốc hội mà lãnh đạo cả bộ máy Nhà nước và xã hội. Đảng lãnh đạo vừa luôn luôn phải tôn trọng và phát huy vai trò của Quốc hội, không xem mình đứng trên Quốc hội, lại vừa phải là lực lượng tiên phong hướng dẫn, định hướng nội dung và phương thức hoạt động của Quốc hội. Đảng lãnh đạo, chứ Đảng không chỉ đạo công việc cụ thể của Quốc hội. Đảng lãnh đạo nhưng phải thực sự tôn trọng Quốc hội với tư cách là cơ quan dân cử, cơ quan quyền lực Nhà nước cao nhất. Bất cứ đảng cầm quyền nào cũng không muốn mất đi quyền lãnh đạo của mình hay rơi vào nguy cơ mất quyền lãnh đạo. Việc mất quyền lãnh đạo có thể xảy ra một khi chính trị không ổn định. Quốc hội là nền tảng chính trị - pháp lý cho một quốc gia nếu không vững chắc chính là nơi nảy sinh mất ổn định. Chính vì vậy, lãnh đạo bầu cử đại biểu Quốc hội và HĐND có thể coi là một trong những nội dung, nhiệm vụ quan trọng hàng đầu đối với một đảng cầm quyền.

Nhìn nhận dưới góc độ văn hóa chính trị như vậy mới thấy, việc Đảng lãnh đạo bầu cử Quốc hội hiện nay đã và đang giải quyết rất khéo léo yêu cầu của một đảng cầm quyền đối với cơ quan quyền lực cao nhất trong bộ máy Nhà nước.

Nguyên Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Văn An khi bàn về những “tình huống” nảy sinh trong hoạt động của Quốc hội đã chỉ ra 3 nguyên tắc cơ bản mà chúng ta thường vận dụng. Một là, phải căn cứ vào nguyên tắc bảo đảm sự lãnh đạo của Đảng như tinh thần của Hiến pháp đã khẳng định tại Điều 4. Đó vừa là chức năng hiến định, vừa là nguyên tắc Đảng lãnh đạo. Hai là, phải căn cứ vào nguyên tắc pháp luật là tối thượng như nhiều văn kiện của Đảng và pháp luật của Nhà nước đã khẳng định. Ba là, căn cứ nguyên tắc lòng dân là gốc. Lòng dân, ý Đảng và pháp luật phải thống nhất. Quyết định của Đảng không phải là quyết định của các cơ quan nhà nước (lập pháp, hành pháp và tư pháp) nhưng cũng không phải là quyết định suông, mà có quyền lực thật sự, quyền lực chính trị dựa trên sự sáng suốt của đường lối chính trị và năng lực tổ chức, vận động, thuyết phục... của đội ngũ cán bộ, đảng viên, trong hệ thống thiết chế nhà nước và xã hội tạo nên. Đảng lãnh đạo bầu cử nhưng không làm thay, không quyết định thay cử tri và các cơ quan bầu cử. Trên thực tế, ngay trong nhiều hoạt động của Quốc hội đã chứng minh rất rõ điều đó. Nguyên Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội Vũ Mão cho biết thêm một câu chuyện về nhân sự cấp cao. Năm 1988, sau khi Chủ tịch Hội đồng Bộ trưởng Phạm Hùng mất, Đảng giới thiệu đồng chí Đỗ Mười, nhưng khi ra Quốc hội khóa VIII, Quốc hội giới thiệu thêm một ứng cử viên khác. “Đảng cử dân bầu” không phải là sự máy móc, ấn định tuyệt đối.

Mang tầm chiến lược

Một văn bản thể hiện tập trung quan điểm, chủ trương của Đảng lãnh đạo bầu cử phải kể đến việc ngày 4-1-2016, thay mặt Bộ Chính trị, Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng đã ký ban hành Chỉ thị số 51-CT/TW. Xuyên suốt chỉ thị này là những quan điểm, chỉ đạo sao cho cuộc bầu cử đúng pháp luật nhất, hoàn toàn không thấy Đảng ta áp đặt nào cho lợi ích riêng của Đảng. Liên quan đến nhân sự, Bộ Chính trị yêu cầu các cấp ủy, các tổ chức đảng “lãnh đạo tốt công tác nhân sự, bảo đảm phát huy dân chủ và sự lãnh đạo tập trung, thống nhất của Đảng trong công tác cán bộ; gắn kết quả nhân sự của đại hội Đảng các cấp và quy hoạch cán bộ với công tác chuẩn bị nhân sự... Không đưa vào danh sách ứng cử người có biểu hiện cơ hội chính trị, tham vọng quyền lực; có tư tưởng cục bộ, bảo thủ; đang bị thanh tra, kiểm tra dấu hiệu vi phạm; đã bị các cơ quan có thẩm quyền kết luận không trung thực; người đứng đầu cơ quan, tổ chức, đơn vị để xảy ra những vụ, việc tham nhũng, lãng phí, mất đoàn kết nghiêm trọng. Lãnh đạo bầu đủ số lượng đại biểu Quốc hội, đại biểu Hội đồng nhân dân các cấp, đặc biệt coi trọng chất lượng đại biểu. Đồng thời, bảo đảm cơ cấu hợp lý về số đại biểu là người đang công tác ở cơ quan Đảng, Nhà nước, Lực lượng vũ trang, Mặt trận Tổ quốc và các đoàn thể nhân dân, giảm hợp lý số đại biểu công tác tại cơ quan hành chính; tăng số lượng đại biểu chuyên trách; bảo đảm tỷ lệ người ứng cử là phụ nữ, người dân tộc thiểu số theo đúng quy định của luật bầu cử; có tỷ lệ hợp lý đại biểu các tôn giáo, đại biểu tái cử, đại biểu trẻ tuổi, đại biểu là các nhà khoa học, trí thức, văn nghệ sĩ, đại biểu xuất thân từ công nhân, nông dân, doanh nhân, đại diện các hiệp hội, nghiệp đoàn về các lĩnh vực sản xuất, kinh doanh…”.

Có thể nói những định hướng lãnh đạo trên là hết sức tốt đẹp, chuẩn xác, đáp ứng được đòi hỏi của thực tiễn và hợp lòng dân. Về vấn đề này, bà Võ Thị Dung, Phó trưởng đoàn đại biểu Quốc hội TP Hồ Chí Minh, Trưởng ban Tổ chức Thành ủy TP Hồ Chí Minh cho rằng, trong bầu cử thì dù tổ chức đảng, đoàn thể giới thiệu nhưng vẫn phải qua hiệp thương của Mặt trận và việc giới thiệu người ra ứng cử cũng phải trên cơ sở tiêu chuẩn của luật chứ không phải người được giới thiệu thì tiêu chuẩn “nhẹ” hơn so với người tự ứng cử. Và ngay trong lãnh đạo của tổ chức đảng đã có đưa ra tỷ lệ người ngoài Đảng trong cơ quan dân cử. “Nếu Đảng đồng ý nhưng cử tri không đồng ý thì cũng không giới thiệu được người đó ra ứng cử. Tôi cho rằng, đây là một chủ trương hết sức sâu sát, chặt chẽ và mang tính chiến lược. Hiến pháp năm 2013 đã khẳng định quyền dân chủ của người dân. Cho nên trong chỉ đạo của Bộ Chính trị, của Đảng đối với các cấp ủy điều số một là công tác bầu cử phải bảo đảm sự lãnh đạo của Đảng, nhưng phải phát huy quyền làm chủ của người dân”.

Từ vấn đề này, có thể nhìn lại suy diễn của ai đó áp đặt về một số người tự ứng cử gần đây. Những cá nhân ấy có thể rất giỏi, rất nổi trên một vài lĩnh vực, song nếu nhìn trong bức tranh tổng thể, đòi hỏi cơ quan lãnh đạo phải có tầm nhìn chiến lược. Đây cũng là điều được cố Tổng Bí thư Trường Chinh đã phát biểu ngay từ năm 1976 (khi đó là Chủ tịch Quốc hội) với các đảng viên là đại biểu Quốc hội trong dịp chuẩn bị Kỳ họp thứ nhất của Quốc hội nước CHXHCN Việt Nam: “Có người không hiểu rõ tính chất của Quốc hội ta cho nên khi chuẩn bị bầu cử đại biểu Quốc hội chỉ muốn giới thiệu những nhân sĩ dân chủ, những trí thức có trình độ văn hóa, khoa học kỹ thuật cao, không chú ý giới thiệu anh chị em công nhân và nông dân, quên mất tính chất nhân dân của Quốc hội ta. Trái lại, có người chỉ muốn giới thiệu những đảng viên, những cán bộ lãnh đạo của Đảng, những người thuộc các thành phần cơ bản mà quên mất chính sách mặt trận, chính sách đoàn kết rộng rãi của Đảng và tính chất đại diện toàn dân của Quốc hội. Có người lầm tưởng rằng, Quốc hội là cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất thì có thể không cần sự lãnh đạo của Đảng. Cho nên trong công tác Quốc hội, đã tách rời nhiệm vụ đại biểu Quốc hội với nhiệm vụ đảng viên, không thấy rõ nhiệm vụ đảng viên đại biểu Quốc hội là phải góp phần lãnh đạo Quốc hội đi đúng đường lối của Đảng, bảo đảm cho công tác Quốc hội đạt kết quả tốt”.

Thực tiễn và niềm tin của nhân dân đều chứng minh sự lãnh đạo của Đảng trong bầu cử là nhân tố không thể thiếu, nhân tố quyết định tạo nên thành công của bầu cử, của việc xây dựng, hoàn thiện Nhà nước pháp quyền XHCN.

NGUYÊN MINH

Theo QĐND